虹野：”如果都……“背后的逻辑

　　我们常常听说，如果油价不上涨，大家都来加油，我们的石油安全就成了问题，我们的空气污染就成了问题……我们也听说银行收取小额存款费用时候，说如果大家都这样来存钱，我们就亏了……我们也常听说，交通部门说，如果不限行不限号，大家都开车出门，那就拥堵了……今天我们又听说，武汉大学如果不收门票费，如果国人都来看樱花，那我们教学就无法弄了……

　　如此多的“如果都……”到底存在什么样的逻辑呢？

　　第一，“如果都”是不是会发生。我们知道如果银行存户都来取钱银行肯定会倒闭，所以银行会有存款准备金率来应对挤兑，银行还需要照顾自己和客户的信用体系，不至于让人产生恐慌。所以银行挤兑很难发生。

　　但是有的“如果都”却是会引起恐慌的，比如，我们石油要涨价了，然后引起了车主们恐慌性的购油；再比如，我们为了缓解拥堵，购车要摇号了，结果引起恐慌性购车……

　　这么多“如果都”背后存在着什么逻辑呢？

　　第一，这种如果都的假设，触犯的肯定是公众的利益；

　　第二这种假设肯定采用肯定是禁止的方式来实施对公众资源的垄断。

　　用“如果都”来对社会公众进行恐吓，而掩盖其不愿意进行深层次的改革的问题。我们城市的拥堵的问题，牵涉到整个城市的规划，可是板子却打在了公众身上，限行、限号、限购、收费等等。却不去真正解决深层次的问题。

　　武大樱花也是如此，用收费来解决看樱花客流，可是收费了，拥堵解决了吗？显然没有！怎么办？武大肯定不会考虑怎么办的事情，他们只会考虑越多越好，再多还涨价！

　　在这些“如果都”的背后，利用对公众权益的侵犯，来保护一个小集团的利益的垄断地位，或许才是真正的逻辑！