虹野：如何看待“自主招生改革失败”论？

　　虹野：如何看待“自主招生改革失败”论？

文/虹野

　　8月1日，在“第三届长三角城镇发展论坛”上，复旦大学管理学院院长陆雄文接受澎湃新闻专访时表示，有一项研究表明，自主招生招进大学的学生，跟高考招进大学的学生没有显著差异。他认为，从教育改革意义上讲，自主招生是失败的。高校应用职业面试官去取代教授进行自主招生面试。

　　自主招生，一直都被认为是大学自主办学的最重要的一环，复旦院长一番自主招生改革失败的论调确实让人心有戚戚。不过仔细分析陆院长推理过程，笔者觉得“自主招生改革失败”这个结论是有点片面了，其用职业面试官替代教授进行自主招生更是显得近乎无知。

　　陆院长的分析来自于自主招生生源和高考招生生源比较没有显著差异的调查，在这里我们不得不需要说的是，中国学生在应试教育之下，学着相同的学科知识，接受着相同的学习方式，学生和学生之间的差异性本来就没有那么显著。除了分数和文理的差异之外，中国学生在情感、人格、兴趣、知识结构等等方面都是非常接近的，所以在同一个学校自主招生和高考招生所得到的生源没有显著性差异也是可以理解的。所以，由生源没有显著差异的调查来否定自主招生是有失偏颇的。

　　而且，当前拥有自主招生权力的各大高校其招生手段和高考招生并没有多大区别。甚至不少高校结盟形成“北约”、“华约”、“卓越”、“京派”等自主招生联盟，这种小高考的招生方式和高考确实没有多大的区别，这样的自主招生得到的生源和高考招生生源进行比较当然不会有显著性差别的。

　　由上可知，自主招生改革并非已经失败了，而是改革的不彻底，当前自主招生的高校并没有能力和一套可靠的自主招生办法来对学生进行全方位的辨识。所以我们应该提高的是高校自主招生的能力，而非否决自主招生的形式。

　　当然我们也需要注意的是，自主招生已经十年，似乎仅仅是行政权力从教育主管部门移交到了各个高校的招生办公室，其主导力量依然是行政力量，以至于在自主招生能力上没有丝毫提高。这种自主招生能力的提高，则需要各个高校的教授深度参与且能够处于主导地位，这样才会真正设计出能够辨识不同学生的招生方案，而非行政主导的所谓的流程化、规范化的招生方案。至于陆院长提出由职业面试官代替教授，在这里笔者更倾向于是一种行政权力对教学权力的进一步蚕食。无论是哪个学校，教授对于自己未来所需的学生都有一定的要求，如果有权力，则一定会招收能够学好自己所授专业的学生，而把教授排除在外的所谓的“职业面试官”（需要提醒的是，一般美国大学很少面试招生）又将无法对学生进行有效的辨识，按照陆院长的想法和做法，我想，自主招生改革才会真正的失败吧。高校行政权力如果不退出对教学权力的主导，教授们无法深度参与，或者这才是自主招生必将失败的原因。

　　(虹野 中华教育改进社)