虹野：高校教学督导制度有多少作用？

　　虹野：高校教学督导制度有多少作用？

　　文/虹野

　　昨天上课一督学听课，我讲高数，督学是音乐教师，风马牛不相及，所幸的是，尽管督学啥都没听明白，一节课也是目不转睛的听完了。下课后，笔者和督学聊了几句，寻求共识。督学曰，任务完成了，大家各自散了，回家吃饭好了。

　　或许督学一语道破天机，高校教学督导制度已经成为了行政人员的任务，是面子工程不得不做。自从有教学督导以来，笔者几乎没有在督学嘴里得到任何的教学和专业的建议，只是最后得到一个学生、督学的综合评价和评价的排名。教学督导的在教学上的价值几乎是零，如果除去行政人员工作的“丰功伟绩”的话。

　　其中原因有二：一个是督导教师和上课的教师的专业大都不同，很难对上课教师进行专业的评价。当然会有人说，督导都干了一辈子教学了，哪怕内容听不懂，对任课教师的教学水平 还是能够判断的。如此说的人或许有些武断了。教学督导大都是退休教师和濒临退休的教师，这部分教师恰恰是对于近十几年的教学手段的快速变化最难以接受的一批人，而任课教师则大都属于当干之年，无论是专业理论和教学理念以及教学方法，都不是以退休教师为骨干力量的教学督导所能比拟的。如此督导，怎么可能不沦落为形式呢？

　　教学督导分为院级督导和校级督导，院级督导和任课教师有奖金、评优等等方面的利益之争，教学评价难以公允。校级督导则专业不同无法沟通。教学督导制度似乎又偏离了教学本身了。

　　其实，作为普通老师，就想好好教书就可以了，问题在于，目前好好教书似乎也是一个比较困难的事情。当一切都合利益挂钩的时候，教学就会呈现短期化和功利化，教师就会迎合学生和领导。教书就会变成类似于百家讲坛的表演。当教师丧失了自己独特的人格魅力和社会道德楷模去迎合某种事物的时候，教育生态的多样化也就丧失了。看到文章的同仁是否已经感觉到大学里面“严格要求”的教师越来越少了呢？这里不是说严师就是好的老师，而是一所大学需要各种各样的类型的教师让学生去接触，让学生通过各种人格类型的教师去认识自然和社会的真相。教师都一样了，教育也就真的完了。（虹野 中华教育改进社）