虹野：“学生参议”非民主治校，而是“客户体验”

　　虹野：“学生参议”非民主治校，而是“客户体验”

文/虹野

　　今年5月，湖南城市学院学生参议委员会正式成立。学生参议委员会每月在全校范围内进行一次走访调研，搜集学生对于学校管理的意见和建议。经讨论并形成提案后，在全员大会上以不低于2/3的比例表决通过，递交给学校有关部门。自成立以来，学生参议委员会平均每月向学校递交一个提案，100%得到了落实。校长李建奇认为，学生参议委员会的成立，使学校在民主治校之路上前进了一大步。（中国青年报，10月21日）

　　看到消息之后，笔者一开始也认为湖南城市学院在“民主治校”在民主治校方面有了大的进步，可是仔细读了新闻之后，却觉得哪里有点不对。在新闻中，所谓的“学生参议”主要是针对学校对学生的管理做出“反馈”，然后建议学校在管理上进行改进。甚至学校连自助餐的定价都要“学生参议”摸底学生的接受程度。可能有读者已经反应过来，这种管理并非是什么新鲜事物，也绝非是“民主治校”，在商业经营中，每当商家出台某个产品时，事先总会约目标人群进行“客户体验”。学校在对学生进行管理的时候，事先找一些学生参议，让他们体验一下还没有正式出台的管理制度，而后进行反馈。所以说，“学生参议”顶多让管理更加接地气，让学生更容易接受而已。这和“民主治校”的差别是非常大的。

　　民主治校，并不是通过民主的方式让管理进行的更加顺畅，比如现在举手表决很容易形成大多数人绑架少数人的利益的现象，而且容易掩盖管理中存在的问题。民主治校是需要多方参与共同决策，这个决策过程不是举手表决这么简单的事情，而是需要充分的论证和宣传，让大家在完全明白某项政策或制度的细节以及对自己的利弊的情况下才进行表决。显然“学生参议”并不具有否定或者肯定学校管理的权力，顶多具有了和学校管理层对话的权力。

　　如果把学校管理层的制定的学生管理制度当做“产品”的话，“学生参议”就好比是“产品”的“体验客户”而已。从湖南城市学院实践的过程中，我们更看到，学校管理层大都乐于通过“学生参议”使得自己的管理更加容易实施。再加上学生的社会阅历和知识层次，学生也很难提出对自己未来发展有益的提案，当学生的利益和学校的利益发生冲突的时候，“学生参议”对学校并没有什么约束力。也就是说“学生参议”在高校民主治校上面并没有新闻中提到的那么大的作用。民主治校事关高校行政权力的制约和高校师生的充分参与下形成有效的制度建设，才可能推进一小步，所以就不妄谈“学生参议”推动民主治校一大步了。（虹野 中华教育改进社）首发桂声时评