虹野：“得天下英才而教育之，是师者之幸”吗？

　　虹野：“得天下英才而教育之，是师者之幸”映射教育生态的恶劣

　　文／虹野

　　近日，有学校拉出横幅“得天下英才而教育之，是君子之乐也，亦师者之幸也。”此标语前半段出自《孟子》，“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。君子有三乐，而王天下不与存焉。”在孟子眼中，如果能够得到天下英才而教育，使得君子之道传播天下，造福乡里，确实是一件值得快乐的事情。但是标语中后半句“亦师者之幸”着实让人费解。

　　教师为学生传道授业，怎么看都是学生获益，遇到明师应该是学生的“幸事”，为何演变至今“得英才而教”却成为了“师者之幸”呢？

　　这个道理理解起来并不困难，如果某教师教授一“重点班”，班内皆精英，升学考试皆重点大学，教师则名利双收。如此看来，得英才而教岂不是教师之幸？如果教一普通班，学生平平无奇，高考升学重点甚寡，该教师奖金、职称皆无，一不小心还面临着被辞职的风险，遇不到“英才而教”岂不是教师一大晦气之事？所以不少教师常抱怨“生源差”，没法教好他们，也难有成就感，职业价值无法得到体现，终日郁郁寡欢。

　　可见“得天下英才而教，是君子之乐也，亦师者之幸”同时存在着“不得英才而教，是君子之哀，亦师者之晦”。

　　根据统计原理，人才分布亦服从正态分布，普通人是大多数，英才仅仅是少数而已。如此看来，岂不是只有少数教师是幸运的得到“英才而教”，大部分教师只能教普通学生。那就意味着只有少部分教师才能“得英才教育之”，只有少部分教师“亦师者之幸”了，绝大部分教师只能自认倒霉，惆怅终生了！

　　孟子时期，教育还没有普及，还是“精英教育”，能得到天下英才教育之已经很不容易了。而如今教育普及了，受教育者除了那些天资纵横的英才之外，更多的是资质普通的人。大多数无法教授重点班的教师“不得英才而教”难道就不能快乐了？难道就非“师者之幸”了？

　　即使我们当前的教育生态之下可以不考虑教师的心情，但“得天下英才而教，是君子之乐”也不符合当前学校教育所承担的教育公平的责任要求。教师都喜欢教“英才”，那教授普通学生的时候教师喜悦的程度岂不是就会差上不少了。这对于普通学生来说是非常的不公平的。从教育伦理的角度来说，起点低的学生更应该得到教师的关注才是，教师更应当在“差生”身上花费更多的精力才能够使得这些学生不至于脱离社会主流教育。要想做到这一点，需要改变“得天下英才而教育之，是君子之乐，亦师者之幸”的教育生态，让教师乐于教授任何的学生。当然要想教师教授普通学生也能够开开心心的，那就需要改变当前短期的功利主义的教育评价方式了。（虹野 中华教育改进社）