虹野：学生不逃课，教学质量就能提高吗？

　　虹野：学生不逃课，教学质量就能提高吗？

　　文／虹野

　　在高校中流传着这么一句话“选修课必逃，必修课选逃”，可见学生逃课现象是多么的严重。为了让学生进课堂学校和教师也是想了很多招数，有刷脸神器、有指纹打卡、也有“手机课堂”ＡＰＰ签到，甚至有教师微信发红包激励学生上课，也有教师罚旷课迟到学生书写２００遍“ｂｉａｎｇ”字……

　　而学校也将学生考勤与学分、评优评先以及奖学金挂钩，不管是“威逼利诱”，总之先将学生圈到教室里面再说。

　　点名和旷课这一对冤家在高校上演了一幕幕永不谢幕的闹剧。不少人针对逃课现象批评道：如果教师教学水平高，上课若相声那样吸引人，学生还会逃课吗？

　　诚然，这种观点得到了很多人的认可，甚至在一些权威媒体上大篇幅报道某某老教授枯燥如高等数学的课，数十年不点名，学生无一缺课。似乎以此就可以证明有学生逃课的教师们课堂质量不够，水平低下，还需努力。甚至有不少专家认为当前高校只注重科研忽视教学的评价体系是教师教学水平低下的重要原因。正是在这些理由的基础上，当我们面对高校教育质量下滑呼声越来越高的时候，把高等教育中存在的各种问题几乎全部忽略，直接给教师施压了。认为教师课堂只要存在学生逃课现象足以证明了教师教学水平低下。只要有逃课现象，教育质量下滑的“黑锅”教师就背定了。

　　事实真的是如此吗？老师讲课“舌灿莲花”能吸引所有的学生来上课吗？

　　首先我们要辨明的一个道理是，学生旷课的原因真的和教师教学质量有因果关系吗？

　　笔者上课考勤时候发现旷课的学生中有４人是足球队、２人是舞蹈队、４人走方阵，还有一人参加学校某项颁奖活动。高校里面丰富的活动以及活动背后的种种奖励，使得不少学生无法取舍。教师即便口吐莲花，奈何不少学生的追求不在课堂上。

　　当然不少读者会认为，那些参加公共活动的学生毕竟是少数，还有大多数人在呢，如果教师授课水平高，这些学生应该不会旷课了啊，而且应该能够学到很深厚的学术知识，仅仅这些学生就足以撑起较高教育质量了啊。

　　在这里不得不说是，坐在教室里面的学生有多少是想学这门课的呢？笔者教的是文科高等数学，除了经、管专业的学生努力学习之外，诸如新闻、外语专业的学生只求老师给个及格分就满足了。也就是说，在大学课堂中有多少学生选择的专业是自己喜欢的专业呢？又有多少专业开的课程是学生应该学的课程呢？

　　学生无法自由的选择专业，就产生了很多学生在学习自己不喜欢的课程，在这种情况下，教学质量能高吗？

　　当然有人又会说，为什么不开学生喜欢的课程呢？熟悉大学课程设置的人都知道，大学课程那是随便乱开的吗？都是要经历层层审批的。这种事情对于普通老师来说，想开门新课是很难的，即便是开了新课也是选修课，加上高校评价体系倾向于科研，所以教师并没有动力开创新的课程。

　　陈旧的专业设置和课程，加上没有充分了解的的专业选择，在不喜欢的专业读书的人数量是很多的。甚至有的学校有近千名学生提出申请调剂专业。

　　在这种情况下，学生都来上课就意味着一定会学习吗？即便是学习又能否保持学习的持续性呢？

　　关于学生旷课的现象是长期存在的，而关于教师点名手段不断翻新，则是近期出现的。正是因为社会把高等教育质量下滑简单归因为教师水平低下，把学生旷课当做教师水平低下的一个充分证据，这样反而掩盖了高校实际运行机制对大学教育质量的影响。

　　大学教育质量需要有高水平的教师群体，而当前高校只重视高端人才的引进，忽视普通教师的发展，甚至连基本的物质保障和尊严都得不到，当学识无法换来最基本的人格和物质保障的时候，教师就会对其专业知识丧失信心。

　　而要提高教育质量，这需要教师和学生形成合力，学生能够积极主动的学习，教师则通过有效的教学共同完成对专业知识的认知和对真理的追求。公众往往会把大学教育和中小学教学无法分清，认为教师只要传授，学生就会学会。事实上很多时候大学学习更像教师和学生一起探索真理。在当前大学中，学生选课、选择专业不自由，课程设置落后，教师惰性大，这导致了教师和学生无法形成合力，大学质量下滑也是必然的了。在当前大学的各种机制没有梳理好的情况下，仅仅对教师施压，让教师致力于教学秩序的管理，为点名而操心，或许会适得其反。（虹野 中华教育改进社）