虹野：政府放权，高校能接得住吗？

　　3月13日，在十二届全国人大三次会议举行的最后一场记者会上，5位全国人大代表——四川大学校长谢和平、江苏省教育厅厅长沈健、广东省教育厅厅长罗伟其、海南大学校长李建保、贵州大学校长郑强，以完善高等教育治理结构为主题接受中外记者采访。

　　其中谈到，高等教育“一管就死，一放就乱”的问题，也谈到政府对高校放权，高校要接得住的问题。笔者对此比较感兴趣。众所周知，高校之所以“一管就死，一放就乱”这本身就是高校的行政化、官僚化造成的。绝对的权力，不出乱子是不可能的，自主招生这个小权利一放，人大腐败案就爆发了，虽然不敢类比推理其他高校招生腐败的问题，但是缺乏监管的权力出问题那是早晚的。但是如果上级行政主管部门把高校权力一收回去，那又变成一汪死水了。这本身就是典型的官僚化的问题，和权力的监督问题。

　　但是高校扩大办学自主权，建立现代大学制度却是大势所趋的，不过在这里大家不无担心，当前的高校准备好了吗？

　　贵州大学校长看起来似乎信心满满，认为只要《大学章程》创新，高校还是能够接得住这个权利的。而事实 上呢？却是不好说。我们来看看贵州大学关于《大学章程》的一些细则，看看创新之处对于祛除高校行政化官僚化有何帮助？

　　郑强说介绍了贵州大学章程中的一些创新之处，一是校长办公会议要请师生代表参加；二是学校制定了听证会制度，师生有权对学校改革发展的重大问题，对学校的领导和机关、部门提出质询；三是学校的学生会、教代会，有权对学校领导干部渎职和不作为的行为，提出弹劾或者诫勉、罢免的建议，同时规定凡是由学生会提的建议要经教代会复议后方可生效，起到互相补充、互相监督的作用，“在党委领导下的校长负责制这个总的体制下，我们要充分体现广大教师对大学干部的监管”。

　　我们逐条分析以上几点创新之处对高校行政化有哪些影响。校长办公会会议请师生代表参加，这一条几乎等于没有用，教师和学生依然是被学校行政管理的对象，参加了又如何？二是听证制度，师生可以质询学校的领导干部，可是质询了又如何？这个听证制度敢全校范围内直播吗？显然是不敢的。第三条所谓学生会、教代会，弹劾和诫勉罢免的建议，更是想当然了。大家都知道学生会、教代会的成员是怎么来的吧？把好入口关足以把这一条给抵消了。

　　其实郑强校长说的“要充分体现广大教师对大学干部的监管”才是高校无法祛除行政化的核心。广大教师只是具有监管的权力，行政权力依然在一个封闭的体系中运行。我们的大学章程中没有对干部的任何处罚，即使罢免了官员身份，还可以继续做教授的。广大教师也仅仅只是具有监管的作用，其他的就没有了。高校的运转依然是行政化主导的。其实最可怕的是，高校教师们的“犬儒”特征以及高智商，很容易看到这种骗人的把戏，没有谁去冒着风险去真正的监督。毕竟教师们是被高校官员聘任的，而且又没有官员的身份保护，最大可能的是不参与。

　　政府放权，不能变成高校更加的权力化行政化和官僚化。高校扩大自主权，自身建设还任重道远。行政主导下的高校自身建设，还是不容乐观的。或许舆论监督借助社会力量才有可能。