为什么高考改革难以成功？

　　教育改革，与收入分配的差距、就业、社会保障和医疗卫生五个问题，已经成为新的历史时期和全面深化改革中人民群众最关心、最直接和最现实的利益问题。而且教育改革又成为这五个问题之首。我认为，高考改革则是五个最关心、最直接和最现实的利益问题之首的教育改革问题中最难的问题之一，是教育体制改革中的重点领域和关键环节。

　　作为基础教育和高等教育的衔接机制，社会利益和公众情绪的聚合点,高考改革一直以来都备受关注。高考改革既是一个科学的问题也是一个高度专业化的问题，明确高考改革的定位、了解高考的历史与现实形态，认识影响高考改革的变量，进而提出能够实现高考改革目标的操作性模式，有利于我们更加深入研究高考改革并认识其自身的客观规律。

　　一.高考改革不等于考试改革

　　从严格的意义上说，所谓高考，指的是高等学校的招生考试制度，是一个覆盖高考制度中所涉及的各种相关活动与因素，以及各种利益相关者的系统，包括高中教育及其学业水平考试与综合素质评价，高中的推荐、大学入学的报名与考试，考试的命题与判卷、大学的招生与录取，政府相关部门的管理、考生及其家庭的参与等活动或因素的系统或综合，以及与这些各种活动相关的一系列法律法规与政策规范的体系。高考只是这个制度或体系的一种简称。

　　因此，这样一种作为制度和体系的高考绝不等于单纯的高等教育入学考试。后者只是一个单一的考试活动本身，是整个高考制度的一个部分。所以，高考改革本身是一场体制或制度的改革，而并不能等于考试改革。而且考试改革应该服从整个制度和体系的改革。

　　这里，必须指出的是，近年来的高考改革在一定程度上被简单地变成了单纯的考试改革，包括考试形式的变化、科目的增减、内容难易的调整、考试次数的多少，考试主体的统一或多元，以及考试管理的权限，等等。这实在是高考改革的一个很大的误区，也是高考改革难以成功的一个原因。

　　因此，高考是一个结构性的概念。它作为一个多变量，多因素构成的系统和结构，是否合理往往取决于这些相关因素与变量之间的协调程度与整合方式，高考制度的质量取决于这个结构的优化程度与其中不同因素的协调。而高考改革实际上也就是这个结构的优化，以及其中不同因素和变量的重构。而且，在这些诸多的因素和变量中，高中与大学及其之间的关系是最主要的因素和最主要的基本矛盾。而这个矛盾关系的性质及其变化则能够在一定程度上影响甚至决定高考的形态。

　　二.高考的基本定位——衔接

　　由于高中教育与大学教育是高考的主要矛盾，所以从整体和本质属性来看，高考的基本定位就是一种衔接，是青少年学生发展过程中不同阶段之间的一种衔接，是高等教育(大学)与基础教育(高中)之间的衔接。这种衔接是一个教育体系中不同阶段或层次之间的连接机制。而且，一般而言，一个国家教育体系的衔接机制的合理性与否常常是决定和评价这个体系是否合理的关键。实际上，学术界和现实中关于高考定位的各种看法，基本上都是围绕这个矛盾和衔接而展开的，是关于这个矛盾和衔接的不同看法。

　　例如，有人强调了这个矛盾和衔接中的大学方面，认为高考应该成为高等教育的部分，适应大学选拔人才的需要;也有人则更加重视这个矛盾和衔接的基础教育或高中的方面，认为高考应该是基础教育的一部分，其责任是引导素质教育的发展;当然也有人认为是高考的定位是这两方面的综合。这些说法都有一定的道理。因为这种矛盾和衔接在不同的历史时期常常侧重于不同的方面，进而展现出不同的特点。

　　应该看到，这种衔接是教育学中的一个基础理论与问题。衔接问题涉及个体成长的连续性与教育的阶段性之间的矛盾;不同教育阶段之间的矛盾;不同教育类型之间的矛盾。衔接也是教育体制改革中最关键的问题，衔接合理与否是评价一个教育体制设计水平高低的重要标志;直接关系到中等教育与高等教育的改革与发展，是中国教育体制中具有高度关联性的战略要点。

　　而且，这种衔接还是一个教育体制的人才培养质量高低的重要的边界条件，特别是关系到创新人才出现和成长的重要体制性基础。是人才培养的最重要的条件之一。而这也才是高考之所以重要的真正的根本原因，必须清楚看到的是，这才是高考改革的真正目的。著名教育家杜威在《学校与社会》一书中提出分离是教育中最大的浪费。而衔接的反面自然是“分离”。

　　三.定位中的问题

　　不难发现，目前高考，或者大学与高中衔接中存在的主要问题可以大致概括为：以选拔代替衔接，或者说以大学对学生的选拔作为两者相互衔接的基本机制，甚至误认为选拔就是衔接，高考就是选拔。

　　应该说，高考当然包括选拔，但绝对不等于选拔;如果以选拔代替衔接，必将造成以下几个问题：

　　第一，成本太高。包括高中教育和学习时间的浪费，各方面的巨大投入;社会家庭等方面的过度关注，以及各种相关的问题，等等;根据有关国家的网站称，中国的高考可能是世界上压力最大的考试。

　　第二，束缚人才的成长。由于以选拔代替衔接，造成衔接途径的狭窄与单一，束缚了多样化人才的成长、发展与培养，并且导致“一考定终身”和“用一把尺子衡量不同人才”的现象。

　　第三，加剧高中与大学之间的矛盾。高中埋怨大学绑架了高中教育，而大学则将人才培养质量的问题归咎与高中教育。更加重要的是，高中学生和毕业生成为了这种选拔和矛盾的牺牲品。