大学该如何进人 你进去读书的目的是什么？

“大学品味”系列谈之进人篇

理想的大学并非职场或舞台，作为痴迷者的精神乐园，治学教书，都是人生的目的、乐生的方式，而非处世的手段

又到了一年一度的招聘时节，在被招聘一方叫做找工作。今年因为金融危机等等环境因素，相关话题格外引人关注。就大学而言，保就业固然不容乐观，招聘反而相对有利。不过，大学里通行的种种招聘门槛和标准，或许使其坐失获得优才的良机，引进一批谋职的庸人。

一般而言，大学校长主要应做两件事，一是筹款，二是请人。前者现在似乎刚好相反，找钱不易，只好转而收钱，不仅向学生收，也向教师收（名义是付给学生）。长此以往，真不知学校功能的异化伊于胡底。至于后者，包括请名师和找新人两个层面，各校不仅要量力而行，而且体现各自的判断力与鉴赏力。名师当然有种种头衔，但也不乏名实不符的成例，而往日的荣衔与现在的水准未必匹配，况且还有光环因何而来的问题。高明的做法，自然是如美国某名校，着重请“准诺贝尔奖获奖人”。这必须眼光独到，且不可过于斤斤计较，百中取一，已经相当划算，而其他也不至于太差。总比高价请些过气的院士讲用如何献身科学，或是趋时的闻人令公众广泛知道，作为招牌花瓶更有价值。当然，这对学校评估的贡献肯定不够及时，因此必须在立竿见影和前程似锦之间有所取舍。找新人应如当年傅斯年创办史语所，不请老师宿儒，尽用元和新脚。虽然时人不满其好用北大毕业生，其实那大多是傅斯年拒绝一般求职者的托词。治学取径傅氏不无成见，用人还能唯才是举。

无论请名师还是找新人，都要慧眼识珠和品味高妙，这大概为时下大学的主政者力所不逮，原因无外乎体制与见识，所以出过礼聘端茶倒水的校长助理之类的国际笑话，加之不敢相信众多并非其邀来，也无法请走的教师队伍，于是只好借助各种外在标准，名师则讲究荣衔、奖项，新人则强调出身（所谓第一学历）、发表论文的数量及等级。平心而论，如此做法，并非毫无道理，对于某些缺乏规则和自律的学科，也确有约束作用。可是单纯防弊，绝不可能是办好大学的必由之路。正如法律是为守法者制定，存心违法，总有漏洞可钻。世界上没有一部法律是针对目无法纪的人而设计。一味防弊的结果，只能是牺牲学术自律和权威，斯文扫地，大学难免蜕变成名利场。

通行的做法与坊间的误解不无关系。今人好引“大学不仅要有大楼，更要有大师”的名言，上述种种办法，目的无疑在于有大师。如何在没有大师的校园里生出大师，据说道路有二，即引进与培养。殊不知大师难以引进，更不可能培养。除非用乱贴标签的办法，否则大师为不世出的天才，可遇不可求。至于小师培养大师，更是贻笑大方。虽然大国手往往出自二国手门下，并非二国手教得出来。今日谈高等教育，津津乐道当年蔡元培改造北京大学，以为当校长和办大学的楷模。这固然显示现在对前贤须仰视才见，却不能证明其典范作用，至少当时各校不以北大为然者不在少数。1920年代北大教师升等的标准之一，为社会影响的大小，便颇为人所诟病。与后来某名校评职称将在中央台出镜10分钟等于在《中国社会科学》发表一篇论文，有异曲同工之妙。令人喷饭之余，也多少明白北大的历史定位与世界上其他名校不同，渊源有自。

理想的大学并非职场或舞台，作为痴迷者的精神乐园，治学教书，都是人生的目的、乐生的方式，而非处世的手段。为大学的前途计，请人当以此为不二法则。而维系法则的基本之道，不应脱离学术的本位。当然，被请者的优劣，其实是请人一方品味高下的体现。

（作者为自由撰稿人）