虹野:”如果都……“背后的逻辑
2015-04-01 11:41:25高中生活
我们常常听说,如果油价不上涨,大家都来加油,我们的石油安全就成了问题,我们的空气污染就成了问题……我们也听说银行收取小额存款费用时候,说如果大家都这样来存钱,我们就亏
我们常常听说,如果油价不上涨,大家都来加油,我们的石油安全就成了问题,我们的空气污染就成了问题……我们也听说银行收取小额存款费用时候,说如果大家都这样来存钱,我们就亏了……我们也常听说,交通部门说,如果不限行不限号,大家都开车出门,那就拥堵了……今天我们又听说,武汉大学如果不收门票费,如果国人都来看樱花,那我们教学就无法弄了……
如此多的“如果都……”到底存在什么样的逻辑呢?
第一,“如果都”是不是会发生。我们知道如果银行存户都来取钱银行肯定会倒闭,所以银行会有存款准备金率来应对挤兑,银行还需要照顾自己和客户的信用体系,不至于让人产生恐慌。所以银行挤兑很难发生。
但是有的“如果都”却是会引起恐慌的,比如,我们石油要涨价了,然后引起了车主们恐慌性的购油;再比如,我们为了缓解拥堵,购车要摇号了,结果引起恐慌性购车……
这么多“如果都”背后存在着什么逻辑呢?
第一,这种如果都的假设,触犯的肯定是公众的利益;
第二这种假设肯定采用肯定是禁止的方式来实施对公众资源的垄断。
用“如果都”来对社会公众进行恐吓,而掩盖其不愿意进行深层次的改革的问题。我们城市的拥堵的问题,牵涉到整个城市的规划,可是板子却打在了公众身上,限行、限号、限购、收费等等。却不去真正解决深层次的问题。
武大樱花也是如此,用收费来解决看樱花客流,可是收费了,拥堵解决了吗?显然没有!怎么办?武大肯定不会考虑怎么办的事情,他们只会考虑越多越好,再多还涨价!
在这些“如果都”的背后,利用对公众权益的侵犯,来保护一个小集团的利益的垄断地位,或许才是真正的逻辑!
很赞哦! ()