照顾农村生上重点高校，有违教育公平？
其中，“贫困地区农村学生上重点人数要在增长10%以上，使更多农家子弟有升学机会。”这一点引起了广泛热议。10%是怎样的概念？如何实现这项政策？农村学生上重点人数增加是否会造成新的不公？
观点PK：促进教育公平or引发新的不公
观点一
一些代表委员就此指出，这一承诺释放了教育公平的积极信号，有利于教育公平。
陈拥贤："再增10%"将有力地促进教育公平
湖南省教育科学研究院高等教育研究所所长陈拥贤表示，这一重大信息，彰显了国家扶贫攻坚的决心和推动社会公平正义，意义重大深远。
一是抓住了国家扶贫攻坚的牛鼻子。贫困地区扶贫开发最大的困难之一是高素质人才不愿去、去了留不住。国家通过面向贫困地区农村学生定向招生，学生学成之后返乡工作的比例将提高。
二是抓住了促进教育公平的重要环节。长期以来，由于经济发展的不均衡，城乡间教育资源配置存在较大差异。实行贫困地区农村学生上重点高校定向招生，能避开与发达城市和农村地区学生间的竞争，使大量优秀的贫困地区农村学生能有机会进入重点高校学习，将有力地促进教育公平。
观点二
也有教育界委员表示，如果硬要给农村学生的人数增长10%，可能会造成新的不公平，让原本能考上重点学校的普通家庭学生失去上重点学校的机会。
胡凌云：入学上向贫困生倾斜有违社会公平
全国政协委员、北京航空航天大学党委书记胡凌云认为，如果一个地区的基础教育没上去，国家通过照顾的方式让贫困地区农村学生就读重点学校，会面临很大的困境。他很担忧过度的照顾不但不是关心孩子，反而会害了孩子。
“要么为他单独开班否则根本不可能跟上我的学生，因为我的学生全部是全国前一千名的小孩，前一千名的小孩什么概念？去年大概一千万考生，进北航的人一定是前三万人。这些小孩来了以后他的接受能力、反应能力极强，如果来自一个贫困地区基础教育很差的学校，我们通过照顾的方式让他进来，他会面临一个强大的环境压力，我是担心他心理承受不了或者他根本跟不上学习。”
我们很努力构建一个奖惩代补的体系帮助贫困生，入学上一定向他倾斜的话这就有违社会公平问题了。上大学还是要通过考试，你的能力水平还是很重要的，能力水平还是要放在第一位的，在这个基础上兼顾社会公平比较合适。
储朝晖：“农村上重点人数增长”与“简政放权”矛盾
中国教育科学研究院研究员储朝晖在谈到贫困地区农村学生上重点人数问题时称， 现在有一对矛盾在哪里，现在能够采用的办法主要采用计划的方法，通过区域分配计划，比如说高中招生、大学招生有计划的方式，这个方式跟整个教育体系存在矛盾，教育管理和评价完全局限在行政体系里面，还在强化行政权力，与报告里面讲的实际上是两个方面，报告里面是政府把这个权力放出来，但是要依靠计划的方式对贫困地区的孩子受教育机会公平解决问题，长远会遇到很多的问题，这方面应该加强专业的作用，事实上一个孩子真正很优秀，通过专业方式同样可以选拔起来，同样可以创造机会。如果用我们强制的行政方式，必然导致学校专业新的问题产生，从长远的发展来看，更加符合教育的内在规律角度来说，它是应该增加专业的方式让农村孩子有成长发展的机会，这样才可以实现公平，为每个孩子创造更公平的发展机会。
为什么农村学生上重点学校比例问题备受重视？
看数据：重点大学寒门学子的比例越来越低
过去10多年间，我国高等教育规模不断增大，但农村生源在重点大学所占比例却逐年下降。
北京大学教育学院教授刘云杉统计1978年至2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，1978年至1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至2011年，考上北大的农村子弟只占一成左右。
清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。
在广东省，华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强说，10年前他已在中山大学做过不完全的调查，“当时城市大学生已占90%，现在估计只会更多。”
不仅仅是北大清华中大。教育学者杨东平主持的“我国高等教育公平问题的研究”课题组调研得出，中国国家重点大学里的农村学生比例自1990年代开始不断滑落，重点研究型大学里农村生源比例一路走低。
究原因：农村学子考重点大学越来越难
读书改变命运，这是我们从小认定的道理，然而在新一代的农村学生眼中，为什么“跃龙门”这条路越来越难？
原因一：不平等的起跑线
2012年，清华大学课题组抽样调查显示，家住农村的学生获自主招生名额的机会较低。其中，生活在直辖市的学生，获得自主招生名额的可能性是农村学生的5.5倍。农业户口学生中，获保送资格的比例为0.3%；非农户口学生中，有0.8%获得保送资格，高于农业户口。
获得”补偿教育“的机会少
近年来，自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道，农村考生却难以从中“分一杯羹”，因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多，自招试题的城市化特色和高昂的考试成本，也让很多农村家庭的学生望而却步。
基础教育质量差
学者熊培云认为，普遍来看，农村学生接受的基础教育质量低于城市孩子，在强调分数的竞争中，他们难以支付高昂家教费、培训费，很难取得好的高考成绩，结果只能进二本、三本、高职高专这样的学校，被重点大学录取比例自然就低。
“不要让孩子输在起跑线上”，几年前一家教育机构的广告语，即成为对家长的提醒，也几乎成为对客观情况的描述。但对农村学生来说，起跑线已相应落后。
原因二：超级中学涌现，挤占农村学校与生源空间
文东茅曾经对2010年“北约”联盟自主招生成绩加以分析，在30131人中从高到低取前10％，发现北京、浙江、江苏、湖北、辽宁五省市的考生占46.4％；西藏、海南、青海、宁夏、贵州、云南、甘肃、内蒙古、广西、新疆等十省区合计只有60人，仅占1.98％。
这与很多人的观感相一致：保送和自主招生基本就是城里孩子的事情。而在其中，以“超级中学”的存在和活跃最受关注。什么是“超级中学”？有人把高考高分学生集中且考入名校人数较多的重点中学中的“重点”称之为“超级中学”。在不少省份，北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据。
“超级中学”大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师。
近些年的自主招生和保送制度使高校选拔制度尽管更加多元，但因可以预见的原因，高校的推荐名额往往由“超级中学”占据。有一年，北大、清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，都被西安的“五大名校”（即西工大附中、高新一中、西安铁一中、西安交通大学附中、陕西师范大学附中）垄断，其中西工大附中一所学校的保送、自招名额就占到全省的五成左右。
李克强曾多次提及农村学生教育问题
其实，此次的政府工作报告，不是李克强第一次提及增加高校农村学生的比例。在2013年，他曾多次提及农村学生教育问题。
2013年3月17日，十二届全国人大一次会议举行闭幕会。大会闭幕后，国务院总理李克强在人民大会堂金色大厅与中外记者见面并回答记者提问时曾提到：“要推动促进社会公正的改革，不断地清理有碍社会公正的规则，而且要使明规则战胜潜规则。同时，推动民营资本顺利有效地进入金融、能源、铁路等领域，还要对社会领域的相关改革进行推进，促进社会的纵向流动。比如说现在高等学校里农村的学生比例偏少，我们要逐步提高比例，让更多勤奋好学的农村孩子感受到希望。”
2013年5月15日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议时提出，“现在高等学校里农村的学生比例偏少，我们要逐步提高比例，让更多勤奋好学的农村孩子感受到希望。”
2013年6月8日，国务院总理李克强到河北师范大学视察 时，曾鼓励道基层就业的大学生：“教育要给每一个人平等的机会。中国是一个农业大国，农村孩子受教育的程度和水平与城市还有一定差距。你们到农村去，会让农村孩子有更多公平的机会接受教育，有利于他们成长成才，你们是打开孩子们思想、心灵、知识大门的金钥匙。”
袁贵仁：对贫困地区农村学生实施单独报名，单独录取
教育部部长袁贵仁逐字逐句解释了如何实现增长10%的目标，表示将全部单独报名和录取。
“总理十分重视贫困地区农家子弟上学的问题”，袁贵仁说，教育部会同有关部门出台了相关政策，能够完成再增加10%的目标。他逐字进行解读：何为“贫困地区”？就是全国680个集中连片特殊困难县的基础上，加上部分原来的国家贫困县，合共800多个贫困县，而且明确了是“贫困地区的农村学生”。
具体怎样招生，袁贵仁明确回答是对这部分地区农村学生实施单独报名，单独录取。他表示，“2013年重点高校录取贫困地区农村户籍学生27.8万名，较2012年增加了8.5%，今年再增加10%，也就是2.8万。”袁贵仁还解释，贫困地区农村学生入读重点高校的名额不会一直向上增加，将来达到一定比例，就会保持。
结语
10%这个数字肯定有打通社会上升渠道的作用。但是，高等教育毕竟只是整个教育历程中的一段，想要让社会向上流动的通道更加通畅，除了增加农村贫困地区学生上大学的机会，还应该从义务教育等方面共同发力，提升农村贫困地区义务教育水平。
微信收款码
支付宝收款码