虹野：用“正态”来看高考改革与教育公平

　　教育公平，过去在很多人的心目中就是上大学的人数要均衡，现在变成了上重点大学的人数要均衡。可是这个读重点大学的人数要怎么样才能够均衡呢？

　　这里不得不提我们的分省招生和招生名额计划的问题了。有人认为河南人口众多，重点大学录取名额为什么这么少呢？而北京人口这么少，为什么重点大学录取名额这么多呢？这里就存在一个分配公平与否的问题了。

　　在讲这个问题之前，我们先换个思路来考虑。我们把大学生看做一个群体，如果能够比较其能力和水平的话，那么“精英”和“学渣”都应该符合正态分布，大概15%。大部分人都属于普通人。

　　而高考，向来被认为选拔人才的方式，也就是说重点大学录取应该录取到15%的“精英”才是最理想的。而这里有两个方面要考虑了：一个是跨地区精英分布和整体精英分布的关系；一个是如何来判定高中学生是精英。

　　根据正态分布，无论是哪一个地区，其精英人群大概也基本上符合正态分布，大概也是15%的比例。按照这个思路的话，各地按照人口比例分配重点大学录取名额比较合适。

　　但是，如果放在国家这个整体范围来看，15%的“精英”分布却不一定是按照地区平均分布的，哪个省市的教育基础好，“或许”其学生在“精英”中所占比例较大。可以假设，北京的中等学生，放在全国的范围来看，可能会排在15%的“精英”里面，这样就导致北京可能会占的重点高校的名额比较多。或许这是北京重点高校录取名额所占比例比较高的原因之一。

　　如此以来，这 就变成了先天的15%的精英与后天的15%的精英争夺优质教育资源的一个问题了。但是，按照我们当前的分省独立考试的情况，我们并没有办法区分北京的中等生会比其他省市的优等生更优秀。这是大家对招生公平的质疑的最大原因。所以恢复高考统一考试，就变成了教育入口公平的必要方式。而判定高中生是否精英的方式就只有“考试”分数了，这也是应试教育愈演愈烈的一个问题。

　　即便是统一考试统一招生了，也存在着基础教育差异产生的问题，依然会出现大面积出现区域“精英”被其他地区中等学生挤掉的现象。比如中西部地区，基础教育比较差，在考试中成绩明显会低于那些高考大省，如此以来，那些地区的15%的先天性”精英“恐怕很你那进入到通过后天教育全国整体的15%的”精英“名单，以至于无法接受更好层次的优质教育。

　　也就是说，高考改革无论怎么改，都无法解决这种”先天精英“和”后天精英“的差异。通过差异教育，很多”先天精英”被淘汰，这是让人感觉到教育不公的重要因素。

　　而要解决这问题，需要对精英进行界定。自古以来，三百六十行行行出状元。我们现在关于“精英”的外延太狭窄，只有学术教育比较好的才称为精英。高校在优质教育资源方便提供也是不足的。无法提供其他行业非学术精英的教育资源。

　　教育公平，就是人人都能享受到适合自己发展的教育，这才是公平的。否认人的差异性，一味的统一“精英”模式，会造成更大的不公平。所以教育公平，必须从所谓的精英选拔中逃出来，提供多样化的基础教育和多样化的高等教育才是教育公平真正实现的唯一途径。