虹野：“体罚者”深层次认知和文化分析

　　“体罚者”深层次认知和文化分析——“蹲跪式”体罚带来的热议

　　在笔者看到两起“蹲跪式”体罚之后，写了篇小文《虹野：蹲跪式体罚背后的文化隐忧》谈到教师在惩罚学生的错误的时候心理上隐藏的文化隐忧。被搜狐教育挂在了“狐首”，一时间引起网友们热议，也让笔者对体罚背后的认知和文化因素认识更加深刻。也更明白了为什么有教师会如此用体罚的方式惩处学生。

　　(一)惩罚等于“体罚”和“羞辱”吗？

　　福建网友“深沉者”说：“现在的教育导致孩子无法无天，敢骑到老师父母头上了，老师不能惩罚他们，难道以后要靠法律靠暴力机关来惩罚他们吗？”

　　现在不少教师认为学生犯了错误就要接受惩罚，惩罚教育本身也是教育中重要的一环。但是不少教师包括社会中很多人都无法分清楚什么是“惩罚教育”，很容易把体罚当做惩罚学生的一种方式。

　　更有不少教师出现角色错位，把学生分成了好学生与捣蛋学生，打击和惩罚学生成为了老师的“天职”。

　　如网友“爱太重”说：“学校犹如一个小社会，有好学生，也有一些捣蛋的学生。如果不对捣蛋的学生进行一定的惩戒，那些守纪律的学生也会跟着捣乱，那学校不就乱了吗？那学校真真正正变成了“黑小社会了”。

　　不过有意思的是同样是网友“爱太重”留言：“必须让孩子们知道犯错是要受到批评和惩罚的。这位网友估计是看到了后面“犯错是要受到批评和惩罚的”，却忽视了前面的条件“必须让孩子们知道”，所以才会有两个相悖的观点同时出现在评论中。

　　惩罚教育和体罚的最大的区别就在于是否让孩子们知道错了。而我们教育孩子往往是孩子承认错误了，就不再惩罚了，惩罚的往往是不承认错误的。这恰恰是惩罚教育的误区。错了，一定要接受惩罚，这是惩罚教育的最基本的常识。而孩子们还处于接受教育阶段，是需要先知道错误，但是依然要接受惩罚的。

　　如果是成人，那是不管你认识到错误还是没有认识到错误，犯了错自然有检察院法院去惩戒。

　　而教师的重要职责就是让学生知道错误，知道错在哪里，让学生甘心接受惩罚。当然惩罚则是多样的，也未必非得用体罚和羞辱的方式，也可以用公益劳动的方式让孩子们加深对错误的认识。

　　(二)严师一定要体罚吗？

　　还有位手机网友认为，严师出高徒。如果不能体罚，哪来的“严师出高徒”，学生范错误了，违规违纪了，却不能体罚，要哄着、宠着，这样培养长大的学生怎么立足社会？

　　这位网友很明显把体罚和惩罚给混淆了，并且对于严师的印象似乎是经常打人的教师才叫严师。

　　笔者本人也算是一位严师，对待学生的各个知识点的要求那是非常的苛刻，你不理解，那我就要继续讲，讲到你理解无误为止。不仅让学生知道计算，还要让学生理解到思想和方法论。

　　严师并不是严厉的老师，而是严格要求的老师。

　　(三)严师一定要出高徒吗？

　　在对严师的理解上出了歧义，那么我们也需要“严师一定要出高徒吗？”教师“有教无类”，奉行“严师出高徒”的人心目中事实上是一种非常功利的思想在其中的。教师，尤其是基础教育教师，保证的是最低起点的学生都要受到好的教育，而不是通过“出高徒”的方式把在某些专业学习上弱的学生给淘汰掉。淘汰不是教师应该做的事情。

　　(四)崇拜强权，一定用强权管理吗？

　　也由网友“绿色年华”认为“中国人人性很奇怪，往往不知谁好谁坏，尊重他，他认为你怕他；羞辱他，他就老实了，和他讲道理，他还不领情，遇到温和讲理的老师就为所欲为，毫不自律。又打又骂的老师他害怕，就不敢不听话。我当老师常感慨这一点。”

　　网友“麦客”则非常赞同“绿色年华”的观点，回复到“领导去听课，学生恭顺得像小猫；科任老师，尤其是一些性格随和的老师去上课，学生就玩手机，聊天。按砖家的理论跟孩子讲道理，感化，往往很难见效果。学生崇拜权力害怕权力，崇拜暴力害怕暴力，这恐怕不是专家想要看到的结果吧。”

　　这种观点有中国文化的传统，也有教师自己的经验总结，但是“己所不欲勿施于人”，学生崇拜强权，一定要用强权和暴力去管理吗？这事实上是把教育目的给弄颠倒了。我们正是要通过教育教导学生理智、明理、遵守规则，不要事事都用到暴力。而我们的一些教师却通过暴力和权力加剧了学生的这种感觉，反而适得其反了。

　　体罚学生的里面包含的 认知因素、文化因素很多，但是最大的因素却网友不经意中透露出来，“又打又骂的教师他害怕，就不敢不听话”

　　文化中的强权意志体现在教育中那就是所谓的“顺从教育”了。

　　没有想到一个小小的体罚，发现这多认识误区和文化中的潜意识，希望能够通过小文引起大家思考。