上大学到底有没有用

薛红伟 绘

　　编者按

　　每到学期末，不少高校都会被一批批的校外培训机构包围，它们以宣讲、试课的方式向应届毕业生推广培训课程。大学4年已经交了两万多元学费，毕业前又花上近万元上校外培训班考取各种证书，是不是意味着大学4年白念了？上大学真的没有意义吗？当下该如何看待大学教育？本期刊发两篇文章，希望引发读者深入思考。

　　“象牙塔”不是空中楼阁

　　大学自然要发展其学术性，但要看是为谁的学术。那种只见“学术”不见“人”的大学，不仅难以服务社会，也很难繁荣学术。

　　■姚跃林

　　大学临毕业还要花万元学费参加校外培训才能顺利就业，难道四年大学真的是白读了吗？笔者以为，果真勤学四年，大学自然不会白读。然而,为何大学教育在不少人眼中沦为“鸡肋”？根子还在大学自身。大学不能自视为“象牙塔”，不能脱离时代发展，大学的使命首先在于关心民生，进而引领大众之精神成长。就业乃民生之本，大学岂可坐视不管？当就业不充分成为常态时，大学至少要改革教材、课程等以降低教育成本。如果大学教育不能与时俱进、因时而变，一味固守传统大学文化，则所谓的大学精神就变得虚无飘渺。

　　我们不禁要问：四年大学教育“画龙”垂成，为何还要培训机构来“点睛”？校外高价培训凭什么吸引学生？一是使学生由“假会”变为“真会”。不少学生认为，大学课堂上学的知识往往“杂而不精又跟不上最新技术的发展，学以致用的少之又少”，在竞争激烈的劳动力市场上，尽显后手劣势。培训学校的教学具有针对性、时效性，实战型、有效性也更强，可以将学员快速提升为“专业”人士。二是优质的培训机构市场嗅觉灵敏，对人才需求情况了如指掌，与用工单位联系紧密，反馈及时，应对迅速。大学生上手快，起点高，就业比较有保障。三是学生自身原因。四年学习漫不经心，书到用时方恨少，临阵磨枪不快也光，“实训”可资应急。四是高校的推波助澜。由于校外培训可以替代实习、降低办学成本以及在某种程度上提升就业率，大学自然愿意鼓励学生参加校外培训。

　　显然，以大学实力叫板培训机构，何异于用牛刀杀鸡？其关键在于大学要降低姿态，向培训机构学习，与社会、生活贴得更近、更紧一点儿。一般来说，大学具有教学、科研、社会服务三大功能，但根本任务是培养人。培养人就要对学生全面负责，要对学生的未来负责。当高等教育大众化后，大学培养的人才更多的是应用型而非学术型。用培养学术型人才的方法和手段去培养应用型人才，自然事倍功半。大学必须转变职能，转变教育方式，才能最大限度地减少无效性。

　　高等教育既要致力于提升国家的核心竞争力，也要满足公民的个人成长需求，因此大学必须多样化，以清晰的定位满足不同需要。陈嘉庚先生要求厦门大学“研究高深学问，养成专门人才，阐扬世界文化”，此乃今日之所谓高水平研究型大学的职能定位。这种类型的大学，数量和规模应当合理控制，不应遍地开花。与之对应的是应用型大学，其人才培养目标、规格、过程、方式和评价标准，均应有别于前者。但目前的政策导向、支持体系、大众理解、大学治理结构和大学文化使两者界限很模糊，妨碍了高等教育多样化发展。

　　大学固然要坚守理想，不能简单地充当职业培训所，但大学还需尽力培养自主自立的人。慕课时代，大学何为？如果还固守传统的知识传授模式，则大学因何立足？大学自然要发展其学术性，但要看是为谁的学术。那种只见“学术”不见“人”的大学，不仅难以服务社会，也很难繁荣学术。在培训机构的勺子都伸到自己锅里的时候，如果还以象牙塔自恋，宣扬“大学不是保姆”、“研究生开出租车、卖猪肉应以之为正常”的论调，不想学生之所想，则大学的根基何存？大学如不助人“稻粮谋”，不能保障人的生存尊严，其功能就矮化为促进消费和维护稳定，弃之有何可惜？

　　（作者系厦门大学附属实验中学校长）

　　上大学“无用论”太短视

　　大学教育的光荣之处，在于对未来的憧憬和正视人生的彷徨，帮助学生在求知和自我完善的道路上探寻方向，鼓足勇气，做好长途跋涉的准备。

　　■陆一

　　上个大学就能找到像样的工作这种美好愿望，大概是上世纪的行情了。特别是到了一年毕业700万人的时候，大学文凭和大学教育在就业市场上什么也保证不了。报道中的一些二本院校大四学生临毕业花上万元参加校外培训，还真不是有钱任性，这是现实。

　　近年，经常会读到知名大学校长、顶尖学者或知识精英痛陈社会风气浮躁、物质主义、利欲熏心干扰了教育。许多学生以找工作挣大钱为最主要的学习动力，对看似容易就业的经济管理等专业趋之若鹜，对不能直接货币化的科学知识、人文学问兴趣低迷。自作聪明的学生企图在事业起步时抢跑，到头来只是慌不择路地随了大流，过早地向俗气的人生妥协。还有长辈们用心良苦地规劝：别去学那些没用的！

　　批评者们坚守着大学的育人理想，反对以职业教育为目标。大学是与师友一起思考和交谈的地方，大学教育的光荣之处，在于对未来的憧憬和正视人生的彷徨。它帮助学生在求知和自我完善的道路上探寻方向，鼓足勇气，做好长途跋涉的准备。而以就业为导向的职业教育，只关注近在眼前的下一步，着眼于把人塑造成符合特定岗位要求的一个零件，它终结着人生的憧憬和彷徨。如果最有潜质的年轻人个个都急于学以致用，全部心思都在盘算怎样把自己包装成售价最高的劳动力，养成这种竭泽而渔的习性标志着顶尖大学的失职。在纷繁变化又充满竞争的社会中，保有淡定从容和强健自信，是大学教育赋予心灵的力量。来自就业竞争的危机意识，会严重干扰求学的心态和氛围，就业指标亦不应列入大学的追求。对真正的大学来说，就业是达成育人目标后水到渠成的事。

　　事实上，让人心生敬仰的大学在任何国家社会的任何历史阶段，都是凤毛麟角的存在，而有意愿、有条件接受那种从容教育的学生也向来是少数。如今，多数承担高等教育大众化的机构必须面对大众的需求，只是眼下这种机构也叫做“大学”，于是造成了混淆。和理想大学超脱的姿态不同，这类院校要嵌入社会经济运行体系，敏感地回应市场需求，致力于专业对口、学以致用的教学设计，不讳言以就业和经济回报率来衡量其质量。不论叫做什么机构，700万学子需要这样的培训，国家的富强需要这套系统。

　　政府已经开始主导高等教育革命性的调整，2014年宣布了600多所本科院校转为职业教育。这些2000年后“专升本”的院校或可在现代职业教育的道路上迎来新生，通过培养水平高超的工程师、高级技工、高素质劳动者，重新找回一度迷失的办学定位，重新树立混迹于大学圈内被压抑的尊严。这是长期利好的政策，然而教育机构的转型总是缓慢的，从管理体制、师资水平、教学内容到口碑声誉都需要逐步调试。从现实来看，尽早结束转型期的阵痛，减少无效的本科职业培训对个人和社会的浪费，是全社会的期待。

　　换而言之，中国的大学仍有大量现实问题需要直面，但不能否认大学对于大学生人生发展的重要影响。对个人来说，所有大学都包不了就业，就业须自强。我们踏踏实实地学好一技之长比如写代码、修车、开挖掘机挣钱养家，让我们的孩子有条件选择钻研历史、哲学、自然科学……然后我们的孙辈就可能有自由去学习诗歌和音乐。

　　（作者系复旦大学高等教育研究所讲师）