“学霸”受热捧该怎么看？

　　编者按

　　15门基础课得了100分满分、4门专业课99分，成绩最低的1门课成绩98分……清华大学电子工程系韩衍隽的这份20门基础学科成绩单，引发了众多网友的热议热赞。

　　几乎同时，媒体报道了中南大学的“学霸寝室”：资源与安全工程学院某班4名男生，获得各级各类奖项、荣誉共计60余项，其中包括专业领域内最高赛事的奖项。联想起不久前媒体热炒的复旦“门萨女神”张安琪，“学霸”之风来势汹汹。

　　“学霸”受热捧，该怎么看？该不该为学霸“点赞”？今天我们该向“学霸”学什么？本期话题我们刊登两篇不同角度的评论，以飨读者。

　　该不该为“学霸”点赞事关育人方向

　　■铁铮

　　该不该为“学霸”点赞事关教育目标。如果网友、社会、媒体认可的是努力学习的精神当然无可厚非，但单凭分数就一味地点赞“学霸”之风不能提倡，因为事关教育的目标和育人的方向。

　　学生自然应该以学为生。这看起来天经地义的事情，在今天的一些学校的一些学生中却几近奢望。学习风气不浓的现象绝不是个案。大学前还有个高考的指挥棒激励着，一上大学不少人就彻底懈怠了。社团活动从不落下，各种旅行说走就走，挂科成了家常便饭，除了学习不行啥都行。“头悬梁，锥刺股”的时代已经过去，但学好每一门课程，仍然应该成为学生的本分。在这种大环境下，人们对“学霸”的点赞热捧，在一定意义上是对良好学风的呼唤。

　　如何看待考试分数是门科学，也是教育的大是大非问题。应该肯定的是，分数本身的确是衡量学生对某一门课程学习掌握程度的指标之一。一般而言，学习成绩越高，掌握得越好。但凡事都不能太绝对。对待分数也是如此。分数毕竟只是考核的指标之一，而不是全部。即便高分在一定程度上反映了学生的学习情况，也不能完全反映其对课程传授的知识、技能、理论和实践的全部情况。高分低能的学生过去和现在都不少见，因此不能以分数论英雄。

　　具体到清华这位学生为什么能在15门课的考试中得到满分，一方面说明他或许真的掌握得不错，但另一方面也说明教师出题中有可改进之处。大学阶段的考试显然与小学、中学的考试不同。一门课、几门课考个满分尚属偶然，但15门课都是如此，是否说明这些基础课考试出题的套路大体相同，题目过于简单，或者客观题太多，主观题偏少？这也从一个侧面说明，基础课考试的方式方法有待进一步改革。

　　深层次的问题还在于，考高分、甚至考满分到底意味着什么。我们的高等教育的目标、我们的大学培养的人，绝不是仅仅会考试的人。对于学生还是要综合评价。但为什么如此多的人对高分津津乐道，而对这个学生参加了两项科研项目的经历视而不见？显然，在这些人看来，满分才是最重要的，何况还是15个满分！要害正在于此。用这样的评判标准来对待学生、考核教师，显然会把学生引向歧途，使大学教育走偏。令人担忧的是，现在许多高校都存在着这种倾向，无论是评奖和表彰，对研究生总爱看发表了多少论文，对本科生则看其学积分高低。这样在操作层面执行起来简单得多，但其导向则有值得探讨和商榷的地方。

　　媒体关注教育是好事，但违背教育规律的炒作却会帮倒忙。令人遗憾的是，这次为“学霸”点赞的有一些主流媒体的官方微博。打着主流媒体的旗子，却靠一些炒作来吸引粉丝的眼球，几乎成了某些官微的习惯性动作。如何整改是他们的事情，教育界同行所应该做到的是，切不可被这样的舆论牵着鼻子走，迷失了自己的方向。（作者系北京林业大学教授、北京高校新闻与文化传播研究会理事长）

　　全面发展的“学霸”方为真正榜样

　　■张贵勇

　　“学霸”给人的惯常印象，往往是死读书、读死书，智商高而情商低，思维极其活跃但动手能力极差，这也是许多“学霸”昙花一现的主要原因。与以往有些不同，今年的“学霸”似乎回归了人的本位，亮丽的成绩背后是多彩的生活。

　　今天，我们到底该如何看待“学霸”，该向“学霸”学习什么，从“学霸”们的闲暇生活中，似乎可以得到更多的启示，并深入反思当今教育的着力点。

　　报道中说，韩衍隽爱好广泛，参加了腰鼓队、科协等社团。韩衍隽还是个热心的人，期末考试前，他在班里开了一个学习班，辅导同学功课。值得关注的是，韩衍隽对自己有非常清晰的规划和认识。为了训练编程能力，大一就参加了电子系队式程序设计大赛；为了夯实数理基础，大二参加数学物理竞赛。中南大学“学霸寝室”的4名男生，个个也非“书呆子”：高要辉是学校心理健康协会手语社社长，王宏伟是绿色科技协会会长，刘俊用奖学金走遍了华南地区。

　　“学霸”们光芒四射的生活，让人不禁感慨，他们活出了自我的风采，他们绝不是依靠外在动力而埋头读书的人。他们在学业上矢志不渝，更多的是出于对知识的热爱，在生活中肆意张扬，是一个向往未来、追求快乐的群体，并在合作与奉献中彰显自己的存在感，获得自我价值。

　　从这种角度来看，“学霸”身上所带来的启示，首先便是提醒教育者们要给学生提供一个广阔的平台。教育是什么？教育是点燃学生的学习热情，激发学生投入全部的身心，投入到对真理的追求中去，而不是以单一的尺度衡量学生，唯冰冷的分数将学生分成三六九等，更不是像圈养牲畜一样，把一个个灵动的生活囿于一方校园内，以苛刻的管理、拙劣的励志口号，去“激励”学生拼命搏杀，在考试中杀出重围。

　　“学霸”们也提醒世人，教育的目标应指向激发潜能，成就生命，用灵活多样的方式，扩宽学生的视野，引导学生去感受、去尝试、去享受多彩的人生。当教育让学生们感受到了生命的美好、生活的趣味，体会到在为他人、社会乃至国家全心奉献过程中所油然而生的成就感、价值感，他们会爆发出能量，在智商与情商、知识与道德、学业与人格上均实现快速成长，最终达至文理兼通的境界，成为像顾毓琇、林徽因、黄际遇那样的人。

　　教育不能只有一种眼光，也不能把学生培养成一模一样的人。人生不能只有一种色彩，也不能仅有成功与失败两种选择。教育的美好之处就在于在学生与世界、学校与社会、当下与未来之间搭建一座桥梁，让学生放开身心，不断完善自己，去追求自己所爱，去拥抱未来。

　　令人大跌眼镜的是，部分学校和老师依然停留在肤浅的层次，用肤浅的眼光看待教育。他们既没有给知识以最基本的尊重，将之变得世俗化、庸俗化，也没有给予学生最基本的人生点醒。据报道，北京大兴某中学教师在班里点了月考成绩排在年级前80名的同学，单独开了次会，而开会的内容就是将带他们去北大清华秋游，人数仅限文科前20、理科前60。

　　不知道有资格参加秋游的学生会怎样想，估计会有“学霸”对之嗤之以鼻，因为他们求知的渴望被世俗地理解了，赤裸裸的功利之心已玷污了教育负载的神圣。由此，“学霸”所折射的最后一个启示，就是教育应该以博大的胸怀迎接一批批走进校园的孩子，并将他们培养成为追求新知且乐于奉献的人。（作者系本报记者）