农村学子纵向流动“动力”在质量

　　畅通农村学生向上流动的渠道，需要从根本上强基固本，稳住基础，改善农村基础教育生态，提高农村义务教育的质量。

　　■杨东平

　　李克强总理在政府工作报告中提出：为切实把教育事业办好，我们要保证投入，花好每一分钱，畅通农村和贫困地区学子纵向流动的渠道，让每个人都有机会通过教育改变自身命运。这体现了中央政府对教育公平、对农村和贫困地区学生高等教育机会的高度重视。

　　近年来，关于寒门难出贵子、知识能否改变命运等话题的讨论增多，舆论担忧农村学生接受高等教育越来越困难。实际情况是，从1999年高校扩招之后，农村学生的比例是在明显提高的。为什么公众的感受没有那么好？这是因为农村学生主要分布在教育资源、教育质量较弱的地方院校和专科院校，不少学校农村学生的比例高达60%以上；而在研究型大学，农村学生的比例却在不断滑落。例如，北京大学农村学生的比例在1985年达到38.9%，2014年为18.5%，清华大学为16%。

　　所谓纵向流动，说的是个体通过教育摆脱不利的社会地位，实现向上的社会流动。在社会学中，纵向流动还包括代际之间社会地位的改变。家庭或家族中出现第一代大学生，是值得庆贺的大事，它意味着打破了贫困的代代传递。在任何国家，处于高等教育金字塔顶端的精英大学都具有特殊的重要性，因为它承担培养未来社会领袖的功能。为促进不同阶层、族群的融合，以利于社会的长治久安，各国均采取补偿性的招生政策招收弱势阶层、少数民族学生。研究型大学农村学生比例的减少已经引起中央政府的重视，从2012年起，实施在832个农村连片贫困地区定向招收农村学生的计划，名额从起初的1万名，增加为2014年的5万名，2014年农村学生上重点大学的比例比2013年增加了11.4%。

　　李克强总理提出的畅通农村学子纵向流动渠道的问题，促使我们深入认识研究型大学农村学生下降的原因。首先是由于城乡教育以及家庭文化资本、社会资本的巨大差距，农村学生在升学竞争中越来越处于劣势。前些年高校自主招生对综合素质、才艺和创新能力的考查也对农村学生不利。此外，农村高中的学校布局和招生政策存在一定问题。北京大学的一项研究显示，研究型大学生源的重点高中主要在地级市或省会城市，离农村越来越远，从而降低了农村学生入学的机会。另外，由于它们“掐尖”抽走了优秀师资和生源，导致大量县中“沦陷”，降低了区域范围内农村学生的机会。同时，重点高中往往对大多数学生收取高额择校费，从而阻断了许多缺乏经济能力的农村学生纵向流动的通道。

　　更为重要的是农村基础教育的状态。一项对1999年至2008年农村学生教育机会的实证研究表明，进入小学未进入初中的学生中93.1%为农村学生，进入初中未进入高中的学生中78.6%为农村学生，进入高中未进入大学的学生中57.4%为农村学生。在小升初、中考和高考三次分流中，义务教育的影响比高中教育更为强烈，初中升高中是个关键。学生的年龄和教育阶段越低，家庭经济背景和学校教育背景特征越明显。在家庭背景无法改变的情况下，基础教育对农村学生具有特殊重要的意义。由于大规模人口流动和过度撤点并校，家校距离过远，农村寄宿制学校、乡镇以下的小规模学校的教育质量堪忧，留守儿童和进入城市的流动儿童成为新的弱势群体。因此，畅通农村学生向上流动的渠道，需要从根本上强基固本，稳住基础，改善农村基础教育生态，提高农村义务教育的质量。国家已经确定改善贫困地区义务教育学校办学条件的“薄改计划”和“底部攻坚”，提出加强农村师资队伍建设的意见，这些都需要落到实处。

　　关于完善农村学生定向招生的政策，建议通过调查研究和信息公开，堵塞弄虚作假的行为，使真正的农村学生受惠。同时，建议地方政府跟进，将这一政策扩大至省属重点高校，惠及更多农村学生。作为大学的社会责任，建议研究型大学公布每年新生中农村学生的比例，接受社会的评价和监督。已经有研究型大学反映，由于学业水平差距较大，部分定向招收的农村学生难以适应学习。因此，大学需要向他们提供针对性的服务，帮助他们提高普通话、英语、计算机水平以及表达、社会交往等能力，帮助他们适应学习生活，胜任学业，并最终能够顺利地进入社会。（作者系21世纪教育研究院院长）