多给“教育微创新”一点宽容

　　有一则小故事在教育界流传甚广。说的是在一所学校，教学楼大厅的门经常被调皮的学生踢来撞去，时常损坏。教导主任想了很多办法：在门上贴告诫标语、给学生训话等，都没什么效果，只好一次次把门换成更结实的材质，但情况依然如故。最终，校长想了一个绝招，安装了一道美观但易碎的玻璃门。结果从那之后，学生们进进出出都变得小心翼翼，那扇看起来很不结实的玻璃门，却是最坚固耐用的。

　　且不论现实校园中，面对形形色色的学生，这个办法是否百分之百管用，单是这位校长的创新精神，就值得点赞。通过这件小事，校长不仅巧妙解决了校园管理上的一件麻烦事，更让我们看到其在育人之道上的别具匠心。这无疑是“教育微创新”的一个典型范例，昭示了“教育微创新”的重要内涵：创新精神与行动本身远比结果来得重要。

　　其实，只要留心观察，这类“教育微创新”在现实中并不少见。仅在过去一周，就发生了几则反响较大的事件，比如有艺术院校在招生中让学生画“棒棒糖”；有大学教师让学生练习写情书或给学生开设分手课；有中学给学生布置“七天不玩手机”的家庭作业；还有某小学开设“掼蛋”、“21点”等课程，以培养学生的团队协作能力……

　　对于学校和老师们的这些做法，点赞的不少，但也有人给出“任性”、“胡闹”等评语。在笔者看来，如果仅仅停留在就事论事的层面来分析，一些“教育微创新”的方法和效果的确有再议的空间，但背后体现出来的教育工作者勇于创新的热情和勇气，难道不是也闪烁着金子般的光彩？如果有人认为他们“任性”，这样的“任性”不是太多，而是太少。试想，如果教育工作者习惯抱残守缺，裹足不前，怎能为教育注入营养和水分？怎能在教育界营造勇于创新的氛围？怎能在量变中实现质变，出现更多类似那位校长玻璃门的创意？

　　要么创新，要么死亡。这是托马斯·彼得斯在《追求卓越》一书中的精辟论断。没有创新，就只能原地踏步甚至不进则退，这就是“创新”一词跨越民族与国界，成为当今时代强音的原因所在。科技如是，文化如是，教育亦如是。

　　但有人却轻视“教育微创新”。在他们眼中，这些小打小闹式的“花样”无助于中国教育的改革与进步。他们看得上的，是那种别开天地、一锤定音式的“大创新”，最好能一揽子解决中国教育存在的所有问题。但问题是，这样的思路符合教育规律吗？这样的“大创新”对广大教育工作者来说有操作性可言吗？

　　创新意味着改变，但改变未必都是好的、正确的，这要给创新留出试错空间。“教育微创新”恰如一个个小型实验，只要出发点是好的，不违背基本教育规律和法律法规，就应给创新者一个宽松的舆论环境。

　　当然，鼓励“教育微创新”绝非无原则、无底线，一些伪创新、乱创新，是不在鼓励之列的。比如，从外国、外地照搬过来的方式方法，不能算作创新：别的学校开爬树课你也开爬树课，别的校长亲吻小猪你也照做；一些明显不符合教育规律甚至违法违规的，要受到批评和禁止，就像恶评如潮的“绿领巾”事件等。

　　刚刚过去的一周，适逢春分时节，杨柳吐绿，江南草长。“教育微创新”恰如一枝枝嫩芽，如果不能为之灌溉、施肥，也请不要“掐尖”甚至连根拔起，就让它们自由生长吧！多给它们一点阳光，也许它们就能展现强大的生命力。正如没有一草一木上的嫩芽，就没有整个春天，没有体现在一件件小事上的微创新，教育何谈真创新和真进步？