“普及高中阶段教育”并非延长义务教育

　　■熊丙奇

　　党的十八届五中全会会议公报提出，提高教育质量，推动义务教育均衡发展，普及高中阶段教育，逐步分类推进中等职业教育免除学杂费，率先对建档立卡的家庭经济困难学生实施普通高中免除学杂费，实现家庭经济困难学生资助全覆盖。

　　一些舆论把“普及高中阶段教育”，“领会”为高中阶段教育纳入义务教育，延长义务教育年限。这可谓是带有善意的误读。说其带有善意，是因为这传递出社会舆论期望进一步延长义务教育年限的期待；而说其误读，是因为提高高中阶段教育普及率，纳入义务教育当然是一种手段，但全会的精神是要在目前高中阶段毛入学率基础上，进一步提高毛入学率——按照国家教育规划纲要，到2020年，我国高中阶段毛入学率的目标是90%。而根据全国教育事业发展公报，2014年高中阶段毛入学率为86.5%。

　　将高中教育纳入义务教育的呼声早已有之。在2010年制订教育规划纲要时，这一议题就引起舆论关注。当时，延长义务教育年限的建议，包括向上延长至高中教育，向下延长至学前教育（把一年学前教育纳入义务教育）。后来正式颁布的教育规划纲要，并没有提及延长义务教育年限。我国的国情还不允许延长义务教育年限，当前的任务是办好九年义务教育，普及高中教育，发展普惠性学前教育。事实上，通过中职免学杂费，以及提高中职教育质量，最终是可以实现普及高中阶段教育，提高国民受教育年限、国民素质的目标的。或者说，这是实现目标更务实的路径。发展我国教育，需要的不是虚的概念，而是踏实的行动。

　　但延长义务教育的呼声一直在。这也就不难理解，为何这次全会提到普及高中阶段教育，有舆论就将其和延长义务教育联系在一起。对于这种呼声，需要理性看待。很多人把义务教育理解为免费、普惠教育，但却忽视了义务教育还有强制、均衡的要求，尤其是义务教育带有强制性，对政府部门来说，是强制义务，需要履行对教育的投入保障责任；对受教育者来说，也是强制义务，必须接受规定年限的义务教育，否则就涉嫌违反义务教育法。按照义务教育的这一特点，如果把高中教育纳入义务教育，我国的初中毕业生在完成初中学业后，必须接受高中阶段教育。很显然，根据目前的情况还不现实。

　　全会提到普及高中阶段教育，还有很多人陷入另一种误区：普及高中阶段教育就是普及普通高中教育。实际上，普及高中阶段教育更注重普高和中职的协调发展，更注重教育的质量。在当下，更要重视中等职业教育发展。根据统计数据，2014年，我国高中阶段教育共有学校2.57万所，比上年减少548所；招生1416.36万人，比上年减少81.10万人，在校学生4170.65万人，比上年减少199.27万人。这种减少，有适龄学生减少的原因，也有吸引力的问题。而进一步分析发现，高中阶段教育的吸引力问题，主要体现在中等职业教育。统计显示，2014年中等职业教育招生619.76万人，比上年减少55.00万人，占高中阶段教育招生总数的43.76%。中等职业教育在校生1755.28万人，比上年减少167.69万人，占高中阶段教育在校生总数的42.09%。

　　显然，如果不解决中职教育的吸引力问题，就无法实现普及高中教育的任务，反过来还会制造更多令人纠结的教育问题。可以采取让受教育者得到实惠，却不必承担强制义务的方式，就是实行免费中职教育。从全会公报看，采取的恰是这一实事求是的思路。