谁来呵护艾滋病儿童的受教育权

　　谁来呵护艾滋病儿童的受教育权

肖弋 绘

　　编者按

　　据媒体报道，近日，遭“200名村民联名驱逐”的四川南充艾滋男童坤坤已进入当地某小学就读。但是，有专家估计，类似坤坤这样患有艾滋病的14岁以下儿童全国约有8000人左右。如果都进入学校，正常学习和生活，有可能引发多大范围的家长恐慌？那么，如何保障这部分儿童的受教育权？艾滋病儿童在普通学校就读是否可行，有哪些风险，具体应如何操作？本期刊发两篇评论文章，以期对艾滋病儿童上学问题有更深入的理解。

　　艾滋病儿童入学只是人生开端

　　艾滋病儿童正常入学，不是理论问题，而是操作问题，不是方向问题，而是分寸问题。

　　■顾骏

　　从理论上说，艾滋病儿童入学之难，难在两种权利的平衡。患童应享受法律规定的受教育权利，尤其是医学上已经证明的像坤坤这样的艾滋病病毒携带者，只要治疗得早，治疗得当，通过长期规范的服药治疗，可以将艾滋病病毒含量逐渐降低，直至检测不出，到时其传染性几乎为零。但是，这一结论提出了两个问题。

　　第一，患者可以长期生存，因此他们需要正常的生活。2006年，国务院颁布了《艾滋病防治条例》，其中明确规定“艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属享有的婚姻、就业、就医、入学等合法权益受法律保护”。艾滋病儿童不但需要接受教育，实现自身的发展，而且只有进入普通学校，而不是某种“特殊学校”，才能实现当下的正常成长和未来的“正常生活”。

　　第二，因为可以达到“零传染性”，艾滋病儿童也应得到正常生活的机会。艾滋病不但具有传染性，且具有终身难以治愈的特点，所以艾滋病患者能否实现正常生活，不但取决于他们自身的意愿，还取决于他们对他人的影响。“零传染性”说明已不构成对他人的威胁，融入正常社会生活对患者是必要的，对公众也是可以乃至应该接受的。

　　然而，艾滋病儿童正常入学的必要性和可能性，并不代表同学及其家长担心就是多余的，甚至只是“无知的表现”。毕竟目前患童尚在治疗的初期阶段，体内病毒尚未达到“检测不出、零传染性”的程度，客观上传染可能性还是存在的。而且，儿童天性好动，同在一个教室之内，甚至直接同桌的情况下，会不会在同学嬉戏打闹时，出现意想不到的情形？略显悖谬的是，艾滋病儿童融入正常校园生活越好，同学间密切接触的可能性越大，而学校防范措施越到位，反而说明艾滋病儿童的学习生活达到的“正常水平”越低。

　　艾滋病儿童正常入学，不是理论问题，而是操作问题，不是方向问题，而是分寸问题。如何确保艾滋病儿童的行为之正常性，避免无谓的风险和对这类风险的恐慌，学校在尽力为艾滋病儿童营造正常的学习环境，努力让他融入班级之中的同时，需在规范全体同学的行为上作出特别的努力。当然，这里所说的“特别努力”容易被认作歧视性对待，并可能在幼小心灵中留下阴影。严格地说，这种影响难以完全避免，只能尽量弱化之。如果能让艾滋病儿童既知道自己同别人不完全一样，又能坦然面对，养成平常心，那就可以真正为他们奠定正常生活的基础。

　　在校园内，这份工作如果教师能做好，最好。如果能让学生在掌握艾滋病基本知识的基础上，建立友善气氛和关爱关系，那么无论对艾滋病儿童还是正常学生，都是人格健康成长的助推。如果学校存在理念、能力和技术上的困难，应引入专业性公益机构，配合学校一起开展相关作业。毕竟目前校园内还缺乏“学校社会工作”的专业人士，在教师能够引导学生之前，要对教师进行培训和指导。目前，这类公益机构本身数量还不多，专业化程度有待提高，那也正好说明有必要大力培育和发展社会组织。

　　（作者系上海大学教授）

　　让专门机构助推艾滋病儿童成长

　　相较于强行让艾滋病儿童在普通学校就读，为艾滋病儿童提供专门的教育，才是真正保障其受教育权益。

　　■王丽娜

　　加强权益保护，保证受艾滋病影响儿童接受学校教育，是保障艾滋病儿童受教育权利的宗旨。但是，现实生活中却有着不小的实施障碍。一方面，艾滋病儿童由于自身的特殊性，不具备完全的民事行为能力，其自身难以保障其行为的安全性，使其在普通学校就读的风险系数较高。另一方面，艾滋病儿童的心理成熟程度和承受能力有限，因特殊的身份、周遭的舆论压力，对其心理的伤害及后期影响难以估计。

　　因此，建立专门接收艾滋病儿童的学校或机构，而不是让其与其他非艾滋病儿童一起接受教育，是保障艾滋病儿童享受学校教育的有效路径。此类专门艾滋病儿童的学校相较于普通学校，有三点需注意：在教育课程方面，提供与普通儿童同等的教育课程；此类专门学校更应提供针对艾滋病儿童的心理融入和社会融入辅导；学校教育需与卫生服务双轨并行，学校教育应在医疗服务保障的基础上进行。

　　这一系列艾滋病儿童的教育和医疗保障，离不开政府力量的支持。专门学校的成立和艾滋病儿童的入学落实等问题，需要政府成立专门的机构或工作小组提供规划、宣传等服务。学校教师的编制、薪资待遇等问题，编制和财政部门也要予以适当倾斜。

　　相较于政府这只自上而下的手，社会服务具有其独特优势，二者相结合，易于形成更具可操作性、更专业的教育救助模式。例如，在艾滋病儿童及学校员工的心理疏导等方面，社会机构可能更加专业；艾滋病儿童具有地域分散性，呈碎片化分布，成立针对分散化艾滋病儿童的专业教育机构，社会机构更具操作性。但是，在现实情况下，很多公益性社会组织缺乏足够的人力和资金力量，这就需要调动更多的社会资本投入到艾滋病儿童社会服务中。同时，以政府购买社会服务的方式，弥补政府行政力量自身存在的不足，使得专门艾滋病儿童教育能在政府和社会双轨推动下顺利展开，是一个值得探索的方向。

　　但是，成立专门的教育机构并不意味着与周围社会的脱离。相反，专门教育机构的成功运转更需要社会舆论的包容和支持。引导社会舆论是一项需要长期坚持的工作，让大众意识到，妥善解决艾滋儿童的受教育问题，既是对这些儿童自身生存权利的保障，也是对社会整体生存的保障。而鼓励社会力量参与到艾滋病儿童教育的过程中，可以通过做义工、志愿教师等方式，让孩子们感受到来自外界的温暖、信任。另外，现在对艾滋病儿童的研究大多限于医疗领域，针对艾滋病儿童教育的研究非常匮乏，需要加强艾滋病儿童教育的研究，为具体教育实施提供科学框架和指导。

　　相较于强行让艾滋病儿童在普通学校就读，使艾滋病儿童承受巨大的舆论指责和现实性不公待遇，为艾滋病儿童提供专门的教育，才是对艾滋病儿童真正的呵护，才是真正保障其受教育权益。因此，建立针对艾滋病儿童的专门教育机构的法律法规和标准，也是当务之急。

　　（作者系中国社科院信息情报院责编）