转载：《弟子规》：一半很精要，另一半很糟糕

　　维尼：我说句实话不大懂《弟子规》，没有深入研究过，所以没有太多的发言权。但是我看了这篇文章，觉得分析得客观理性，符合中庸之道，所以，推荐给大家看。

　　本文作者：儿童快乐国学教育法创始人、国务院机关幼儿园特聘国学教授 杨万霖教授

　　福州陈宇按：杨老师的文章，也许对某些热爱国学的同志们来说有些扎眼。但它至少能够起到一个作用，就是不要误用国学，特别不要在这个没有皇帝的时代再次误用，或者说，象历代集权专制君臣一样歪曲利用儒家文化。并且，世界是多姿多彩的，中国人应该学会倾听各种声音，更要学会包容不同的声音。况且，有心灵素质的人，能够从不同的声音中，特别是从对立的声音中，获得成长的营养。这就是《弟子规》所谓“见人善即思齐，纵去远，以渐跻。见人恶，即内省，有则改，无加警”培养这个特质，或者说，回复这个与生具在的良知良能，这个包容、共和、中庸、智慧的良知良能，能够帮助个人的成长，更能帮助中国人缔造新的文明时代。总之，杨老师的文章与观念，从某种意义上说，对国学推广事业的健康成长与良性发展有着“逆增上缘”的巨大作用。对中华民族文艺复兴的事业有着不可忽略的价值。有志于学习并弘扬传统文化的同志们必须注意这一点。

　　清代《弟子规》风行当代，不仅大批幼儿园诵读，许多小学把它引入课堂，更有企业不遑其后直追而上，《羊城晚报》报道：东莞市一家传媒公司开出18万年薪的价码聘请一名客户总监，应聘者的“入场券”：“必须熟背《弟子规》”。

　　《弟子规》是什么，“清代小学生守则”。它的出身：康熙年间秀才李毓秀所作，后经贾存仁修订，原名“训蒙文”，后改名“弟子规”。它的血统：《弟子规》依据《论语·学而》的一句话“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文”次第展开，敷衍成篇。《论语》是源，《弟子规》是流，前者是母本，后者近乎前者的化身，虽隔两千年，一脉相承，同频共振。不同的是《论语》长，15836字，而《弟子规》短，360句1080字。前者面向成人施教，后者专对儿童，三字一句，韵味十足，朗朗上口，这一特点使它备受亲近。须要指出的是，前者的精华，后者保存完好，前者的糟粕，后者也尽在其中。

　　为什么《弟子规》走红，它与《论语》重归社会是同步的。究其实，是社会失范、道德失续，教育失败，优质文化青黄不接，无奈之际人们选择《弟子规》做儿童道德教化的替代品，《弟子规》成了社会自我“疗伤”的急救品。

　　《弟子规》走红有其天然合理性，它蕴含的精华直到今天也不过时，非但不过时，还会与人类共始终。但是它所携带的母体的文化基因也深深着打封建的烙印，如果饥不择食，合盘吞下，不啻“饮鸩止渴”，其毒副作用“潜伏期”长，会扭曲健康人格，不利于公民社会的建设。

　　精华糟粕，花分两朵，先说精华。

　　《弟子规》的一半很精要

　　“凡是人，皆须爱。天同覆，地同载”——穹宇之下，大地之上，所有的人都需要爱，对所有人都应该施以爱，人与人之间应该充满爱。“凡是人，皆须爱。天同覆，地同载”与“四海之内皆兄弟”有异曲同工之妙，但在表意上比“四海之内皆兄弟”来得更大气磅礴，它秉承了孔子“汎爱众”的理念，代表了儒学精华，可以与佛家、基督的基本理念相比肩。当今大量事实表明，我们这个时代太需要平等、人道、博爱了。

　　我曾说过，各个国家有国歌，现在不是常讲“地球村”吗？如果把“凡是人，皆须爱。天同覆，地同载”写进《村歌》的话，全村人一定通得过。如果有人投反对票的话，恐怕只有一个人——希特勒在他的自传《我的奋斗》里称“亚利安人是世界上最优秀人种”，为了给“最优秀人种和种族”扩大“生存空间”，“第三帝国要沿着武士条顿的道路前进，用德国的剑为德国的犁开路”，于是数百万犹太人被投进煤气炉、集中营……。希特勒灭绝其他人类，他的和他的“第三帝国”被扫进了历史垃圾箱。

　　联合国大厦有一幅壁画，题目叫“黄金法则”，上面用英文写着：Do unto others, as you would have them do unto you。译成中文就是“你想人家怎样对待你, 你也要怎样对待别人”，它被称为“人类第一箴言”。该幅壁画下面用各种文字注释，中文是“己所不欲，勿施于人”。“你想人家怎样对待你, 你也要怎样对待别人”与“己所不欲，勿施于人”，二者是手心手背，一枚硬币正反面，前者朝积极方向表述，后者是消极性的底线设定。人与人、人与自然万物应该是互利共存的，正如孔子所说“己欲立而立人，己欲达而达人”，你可以单纯奔“立己”目标去，但必须走“立人”之路，不能“损人利己”。如果你能做到“博施于民而能济众”最好，那你是“圣人”；如果做不到也没关系，没必要也不可能人人是“圣人”，能做到“己所不欲，勿施于人”就可以了，“己所不欲，勿施于人”是孔子思想的底线与起点。

　　《弟子规》很有创意地把“己所不欲，勿施于人”具体化为一组心理流程：“将加人，先问己。己不欲，即速已”，在这一点上《弟子规》是儒家精华通向儿童心田的一道富有贡献的小桥。假如只允许我从《弟子规》里挑两句话，那么第一句我选“凡是人，皆须爱。天同覆，地同载”，它是金句；再选第二句，就是“将加人，先问己。己不欲，即速已”，它是银句。仅这两句如果大面积地在儿童心田生根、开花、结果的话，《弟子规》的价值就够伟大的了。

　　《弟子规》里有一句“用人物，须明求。倘不问，即为偷。借人物，及时还，后有急，借不难”，这是给孩子规定的一条道德底线，很好。儒家主张对大自然也要讲仁爱，孔子“钓而不纲，弋不射宿”，宋代名儒张载提出“民胞物与”（民是我的胞亲，人与万物一体），表达了儒家“仁人爱物”的思想。如果解析“用人物，须明求。倘不问，即为偷。借人物，及时还，后有急，借不难”的哲学理路，加以扩而言之，对大自然何尝不是这个道理——2010年内蒙古草场沙化，骆驼比马瘦，牧民背井离乡，16个省份约2.7亿人遭受沙尘侵扰，沙尘暴一路南下吹到台湾香港，西南五省大旱……人类从大自然取用生活、生产资料，伐树垦草，破坏植被，不是“借人物，及时还”，不是支取“年利息”，而是取用无度，不思偿还，其结果当然是“种瓜得瓜，种豆得豆”。

　　《弟子规》还有一些优点，完全可为当世所用，比如“出必告，返必面”实在是表达了父母的舐犊之情，是家长喜欢的名句；“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中”，把“孝”和“悌”的关联性说得很清楚。是密切家庭亲情的必要规范。“见人善，即思齐。纵去远，以渐跻。见人恶，即内省。有则改，无加警”，它是“见贤思齐”、“三人行必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之”的转述，把孔子的修身向善、自省励志这个做人的道理很有韵律地表达出来，这也是一粒闪光的珍珠。

　　再如，可做终生处事箴言的“势服人，心不然。理服人，方无言”，君子动口不动手，理性服人讲道理，这是孔子思想的诗化。在我看来这些属于珍宝珠级，当然还有一些。

　　《弟子规》的另一半很糟糕

　　《弟子规》最大问题，是打造一切听命家长、唯上是从的乖乖仔，它潜移默化地塑造顺应封建制度的奴化人格。表面看《弟子规》的一些训条有道理，但是结合它的负面作用看，它的“潜危害”往往害人于无形。

　　比如“事虽小，勿擅为。苟擅为，子道亏”，这话乍看没错，孩子年龄小，缺乏人生经验、社会阅历，大人有监护权，遇到事情及时请教家长，这有错吗？没错。但是此话阻塞了孩子独立思考的一切空间。就拿司马光来说，搬石头砸水缸是小事吗？不小。按照“勿擅为”的训条，一个小孩子能擅自决定砸水缸吗？那是不可以的。可是如果司马光跑去问父母，讨回主意，获得家长允诺之后再砸缸的话，那个小朋友早没命了。司马光就是古代一个大胆“擅为”的楷模。

　　有人说“司马光砸缸”与“勿擅为”虽然是一对矛盾命题，可司马光这件事只是个案。看看中国专制社会的两千多年吧，扼杀人的独立意志可是全局性的。就说婚姻制度吧，“父母之命，媒妁之言”决定了一代又一代人的命运，《孔雀东南飞》“焦仲卿妻刘氏，为仲卿母所遣”，就因为婆婆嫌“此妇无礼节，举动自专由，吾意久怀忿，汝岂得自由”，做了官吏的儿子无可奈何只得休妻。《红楼梦》里宝、黛、钗的悲剧不就是“父母之命”的产物吗？《家》《春》《秋》三部曲揭露了专制的“家长制”以无上权威制造的一幕幕悲剧。表面看都是家庭家族内部冲突，其实是封建家长制的缩影。

　　听命父母“勿擅为”，是“子道”的核心。一日为人子，即终身“勿擅为”。儿女当了父母，再用“子道”钳制子女“勿擅为”，一代一代往下传。能说中国社会发展缓慢，愚懦人格普遍，和“苟擅为，子道亏” 这种戒律无关吗？

　　《弟子规》还规定“话说多，不如少”，从礼仪方面说，强调多听大人说话，尤其来了客人尽量少插嘴，这是有道理的。但是把它做为人生基本训条来规范儿童，则是窒息了孩子天真、率直、活泼的天性，说到底，《弟子规》在家门内训练儿童听命于尊长的“乖乖仔”，旨在走出家门后便于做朝廷的顺民奴才。

　　本来《论语》里不少孔子的思想是清新活泼的，孔子期待“后生可畏”；鼓励门人弟子“当仁不让于师” ；他不满意颜回唯唯诺诺不提不同意见，叹息“回也非助我也，于吾言无所不悦” ；在教学上，他启发学生举一反三，如果“举一隅不以三隅反，则不复也”。《弟子规》里这些极可宝贵的思想非但不见踪影，反而用一顶“紧箍咒”把孩子“套牢”——“对尊长，勿见（现）能”。中国一以贯之地盛产这类格言:“祸从口出，病从口入”“话到舌尖留半句，未可全抛一片心”、“言多有失，话多贾祸” 、“人前显能，难得善终”、“枪打出头鸟”、“出头的椽子先烂”、“夹着尾巴做人”、“人怕出名猪怕壮”“自大一点就是‘臭’”等等等等，这些无一不是阻碍思想自由、禁锢创造精神的无形枷锁。

　　再如“谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨”，劝谏父母以致遭“挞”（鞭抽棍打），遭“挞”怎么办？哭着号着跟随，心里还要不生怨。父母打孩子且不说在西方要吃官司，就是在中国也是触犯“未成年人保护法”呀。

　　《孔子家语·卷第四》记载了鼎鼎有名的孝子、后来《孝经》的撰述人曾参的故事：“曾子耘瓜，误斩其根，父怒，以杖击其背”，曾子倒地不省人事，过了很久才苏醒过来，苏醒后立即换上一脸笑容去见父亲：刚才儿子得罪了父亲大人，您用力指教我，没有伤着我的身体。之后回到房间，装作没事的样子，弹琴唱歌，以表示身体没被打坏。孔子听到这个消息十分震怒，告诉弟子：小曾再来找我，不准他进来。古时候舜的父亲责打舜，如果轻轻地打，舜就接受，要是严厉的打，舜就逃开，他使父亲不失作父亲的慈爱，自己也不失作儿子的孝顺。你们看这个曾参，用身体接近暴怒的父亲，任其责打，死也不避，如果自己身亡，那就把父亲陷于不义的境地，这不是更不孝吗？曾子闻后，到孔子那里谢罪，“参罪大矣！”不难看出孔子主张“父慈子孝”，谴责父亲暴打孩子为“不义”，孔子还为孩子支招“小棰则待，大杖则逃”（用小棍打就等等看，大棍子打来就逃），可见孔子很人道，他是维护儿童身心权益的。

　　在《弟子规》里，滥用权力“挞”的人不受规范，“被挞者”反而被套上“规范”：皮肉受“挞”，继续跟随，还要内心“无怨”。人类有这样“受虐”的贱癖吗？《弟子规》把“孝”强调到不近人情的地步，唯一的解释：他们是从“忠君”的目的出发，训练儿童长大了自自然然、顺顺溜溜地转入“武死战，文死谏”、效忠皇帝永不变的社会轨道。于是不能不令人想起龚自珍的《病梅馆记》里那些病态的梅树。时至21世纪了，为什么还要让儿童接受“愚奴”的脚色，并且还要做得无怨无怒、笑脸盈盈？

　　有一位老板请我去给他的员工讲《弟子规》，我问他你最喜欢《弟子规》的哪一句，他说“父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承。”我问为什么，他先说他的孩子不听话不服管，只会一个劲儿地要零花钱……说着说着就说到企业上来了，他说“员工也应该做到这一点，对老板也要做到这四句。”喔，我明白了，一些企业老板热心在企业中推广《弟子规》，谜底原来在这里。我不是说员工不要服从企业领导，“为人而谋而不忠乎？”员工不忠实于本企业，干活吊儿郎当、纪律松弛、吃里扒外，这个企业还能好吗？我要说的是，这位企业家在意识中悄悄“位移”，把自己视为员工的“父母”，这是一种“错位”。私企财产是你私有的，但员工身心却是他们个人的，老板与员工的关系可不是单纯的服从与被服从的关系，而是一种双向的、复合的、多元素的关系。把“父母”确定为“至上权威”，派定服从与“顺承”是员工即“子女”的天职，认为我就是“父母”，我说的就是“金科玉律”，我打你是我的权力，被打的应该“挞无怨”，这是对现代人与人之间关系的扭曲。

　　中国专制教育的恶果，可以归结为四句话：“人格驯化，头脑僵化，脊梁骨缺钙，膝盖骨发达”，《弟子规》的负面作用正是沿着这条路牵着儿童走。从小处说，可以培养出“老实听话”、有一定道德水准的“谦谦君子”，同时却在扼杀未来的革新家、科学家；从大处看，《弟子规》有助于培养“奴化性格”，不利于建立现代“公民社会”。网友“大为常在”指出《弟子规》“只言礼，不言志”。哈尔滨工业大学校长王树国是研究智能机器人的专家，他对“机器人”的功能变得越来越趋向“人”而感到欣喜。作为校长，他说他最担心的是“大学教育越来越把人变成机器”。这些话是很耐人寻味的。

　　《弟子规》“精芜并存”，既不要把孩子和脏水一起泼掉，也不要营养与砒霜一并吞下。是为建议。

　　妈妈圈特约家庭教育专家

　　作者介绍

　　维尼老师（胡春光），畅销书《顺应心理，孩子更合作》作者，家庭教育专家，心理专家，现居青岛。

　　潜心从事心理学研究二十余年，目前专注于家庭教育心理领域的研究，专业从事家庭教育咨询工作，积累了丰富的有效案例。所著《顺应心理，孩子更合作》，心理学功底深厚，接地气，实用性、可操作性强，出版后受到读者广泛的欢迎，位列当当2014亲子家教类新书排行榜第一名，2015当当亲子家教好书榜第五名。 《顺应心理，孩子更合作》当当，淘宝，京东，亚马逊有售

　　长期咨询及学校等讲座邀请，请联系QQ：435445642 （加好友时请注明来意）

　　欢迎关注微信公众号：心理咨询师维尼