保守派逼政府算旧账？外交部回应：中国不亏欠韩国

面对反对党和保守派媒体的“群攻”，韩国执政党共同民主党最高委员申东根（音译）14日回击道，“用安静的外交来应对是常识”。申东根还反问批评者，“政府应该怎么做？难道主张让政府出面进一步扩大矛盾吗？”申东根认为，这种情况就应该交给两国市民社会的自净和克制去化解。

对于这次中韩之间的网上争论，韩国媒体可谓“心思缜密”，搞出了各种所谓猜测分析，有些真是令人佩服韩国人的“脑洞”。

一种说法称，此次对防弹少年团“找茬”事件掺杂着中国的羡慕和嫉妒。因为中国国内也想培养出能够与世界级组合防弹少年团相匹敌的偶像组合，但现实不尽人意，所以展开妨碍工作。

好吧，韩国人好像一直都这么“自信满满”。另一种说法称，通过此次事件，要让那些想向“韩流”显示威力的中国人遭遇逆风。还有一种说法是，担心此次事件是否会演变成第二次“萨德事件”。

一些韩媒称，实际上包括三星电子、现代汽车等在内的韩国企业已经在中国网站和卖场删除有关BTS的内容。报道解释称，这是韩企为了将品牌形象受打击程度降到最小的措施。一些韩国分析人士认为，从韩国国际品牌的立场来看，中国市场是不能错过的核心市场，这些韩国企业处于担心销售额受到打击的战战兢兢的状态。

不过一些敏感的韩国媒体也注意到，中国国内舆论就这个议题的声音正在降温。韩国纽西斯通讯社14日称，中国国内对防弹少年团的谴责舆论仅隔一天，就表现出平静的迹象。报道举例称，一些媒体和门户网站上的有关报道的数量减少了。有韩国媒体猜测，“中国方面也不希望这一网络争论影响到中韩关系”。

02

在韩国国内，保守派显然认为，关于防弹少年团发言的争议可以变成攻击执政党和文在寅政府的绝好机会。而对朝鲜战争和美韩同盟问题上的态度，成了他们的两大发力点。

几天前，韩国驻美国大使李秀赫在视频国会国政监查中称：“不能因为韩国70年前选择了美国，接下来70年也必须选择美国。”这让《朝鲜日报》等韩国保守派媒体嗅到了机会。比如，朝鲜日报刊登文章称，李秀赫言下之意，美国在“6·25”战争（朝鲜战争）当时帮助韩国与此后的韩美同盟是两码事。而韩国在野党批评称：“驻美大使就韩美同盟做出了闻所未闻的诡辩。”

其实李秀赫主要的意思是，未来对于美韩同盟的态度，和是否选择美国为盟友，应该首先符合韩国的国家利益。此外，《朝鲜日报》称李秀赫在美国举行的视频会议上表示：“应该深入思考韩美同盟的未来”，“必须考虑到中国是最大的贸易伙伴的事实。”李秀赫言下之意，是韩国应与中国为伴。

《朝鲜日报》还在社论中称，特朗普领导下的美国虽然与以往不同，但韩美同盟是韩国安全的“最后一笔财富”。这篇社论还离谱地宣称，“美国是朝鲜半岛唯一没有领土野心的国家，中国是一个把朝鲜半岛作为其下属国家的国家”。显然，韩国一些保守派对美国的“刻意美化”，和对中国出兵朝鲜半岛的恨，短时间内是难以扭转的。但是他们掩盖了很多事实，很多流着鲜血的悲惨事实。

比如，美军在朝鲜战争期间屠杀韩国难民的“老根里事件”。

2006年5月29日，美联社的报道证实，当年美国驻韩大使写给美国国务院的一封信函证实，美军在朝鲜战争期间制造的“老根里事件”实际上是一起有预谋的“大屠杀”。“老根里事件”是指1950年7月26日至28日，美军第7骑兵团在韩国忠清北道老根里向逃难的韩国平民开火，造成约400名难民丧生。

美国军方在调查这一事件后承认，“老根里事件”是“一桩不幸的悲剧”，但否认美军故意开枪。美方之前一直称，当年美军士兵在恐慌心态支配下，担心难民中藏有朝鲜人民军，在没有得到军令的情况下擅自开火。但美联社从美国国家档案馆得到的一份文件显示，就在惨案发生前一天，当时的美国驻韩大使约翰·Ｊ·穆乔在致助理国务卿迪安·腊斯克的一封信中写道：“如果难民在美军阵地以北出现，他们将接到鸣枪示警，如果他们继续前行，他们将被枪杀。”

穆乔的信件还显示，制造“老根里事件”的美军第7骑兵团实际上按“政策”行事，而不是军方调查结论中所称“出于恐慌心态下的擅自开火”。但是，那些受害者家属一直都没有等到美国人的道歉。其实，不只是美军，在朝鲜战争中，李承晚集团也曾犯下了累累罪行。其中最为惨烈的则是由其主导的“保导联盟事件”。“国民保导联盟”是李承晚政府成立于1949年的，对共产主义同情者实施再教育的一个组织。

当时为了凑人数，许多不是共产主义同情者的平民也在威逼或利诱下登记为成员，因此，成立不到半年，保导联盟成员便高达30万。朝鲜内战爆发后，南韩政府便下令“清理”掉保导联盟成员。由此可见，李承晚领导的南韩政府有多不得人心，竟然下令屠杀自己的同胞。或许是战场上的节节败退，使得南韩政府变得疯狂，也或许南韩政府就是想凭借这场屠杀震慑住那些不支持者，至少10万朝鲜平民死于这次有组织的屠杀，其中包括老人和妇女儿童。

与之形成鲜明的对比，中国人民志愿军是因为美国而被动卷入战争，不得不出兵。而在参战过程中，中国人民志愿军非常尊重朝鲜半岛上的民众。一位资深的国内媒体工作者告诉刀哥，一次他在前往韩国参加中韩媒体的对话，在讨论过程中有韩国媒体人士攻击中国当年出兵朝鲜半岛，恶语相向。这位中国媒体人说，当年伤害朝韩民众的恰恰是美国人。中国军队在朝鲜半岛严守纪律，善待朝韩民众。

他还推荐韩国人看当年中国的一篇小说《洼地上的战役》，就是以抗美援朝为题材，热情讴歌中朝人深厚友谊。小说中，志愿军战士面对朝鲜年轻姑娘的爱慕，都一直恪守部队的纪律，直到这位志愿军战士牺牲在战场上。所以，在情感上中国对韩国没有愧疚。这番话，让在场的韩国媒体人士哑口无言。

03作为争论源头的朝鲜战争，在中国被称为抗美援朝。不同名称的背后，恰恰点出两国在同一场战争中的不同位置，以及基于各自国家利益与民族情况而持不同观点这一客观事实。应该说，有此不同是正常的，两国都是当时美苏主导冷战结构的受害者。在朝鲜战争结束近40年后，中韩两国才实现建交，要以那段历史以及对这段历史的看法去界定、比照当前的两国关系是不必要的。

一位研究韩国问题的学者告诉刀哥，一些韩国人对朝鲜战争的认识也有必要更加客观。在有的韩国的历史阐述与观点中，中国似乎成了这场战争的加害方，当时的中国领导人甚至被一些韩国的历史阐述描述为发动战争的“同谋者”。但事实上，中国是在美国企图“跨过鸭绿江”、把中国东北置于战火之下的威胁之下才不得不起而应战的，为此当时中国不得不搁置台湾问题，以至于它仍然是当前中国所面临的巨痛。

总而言之，历史无法回避，但应该理性地看待。对于事实问题，要进行客观的认定。对于与历史相伴随的情感问题，在保留自己认知的同时，也不必对于他人基于自身立场的情感表达予以过度苛求。

当然，在一个信息、观点、情感及其表达日益多元化的今天，要期待每一个人的观点，在每一个场合下都保持理性、客观也不现实。特别是在表达容易碎片化、情绪化的网络舆论之中，出现一些看起来不那么和谐声音都是正常的。这个时候，社会的各个部分，特别是一些能够对舆论起引导作用的力量，如何理性地对待这种看起来有点偏激的声音就显得十分重要。