老人倒地扶不扶全民大讨论谁是赢家?老人倒地到底扶不扶成问题

　　2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：

　　1.彭宇与老人是否相撞

　　2.应赔偿的损失数额问题

　　法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

　　当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

　　更让社会不能忍得是，当事法官的一句话：你没撞为什么你要送去医院。经过社会媒体的宣传放大，导致了舆论一边倒的支持彭宇！这一有罪推定成为示范！

　　愚蠢的南京法院与比利时伟大判决对社会的影响：人们为何冷漠？

　　2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。四年来，由南京“彭宇案”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法----有罪推定！

　　彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

　　布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！

　　上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

　　中国法官：不是你撞的为什么你送她去医院？比利时法官：我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！

　　两个案例，必然造成两种结果。。。时至今天，扶不扶已经成了一个全民讨论的话题！有这么一个冷笑话，有三个富人在比谁有钱，一个说：我家佣人都开宝马，另一个说：宝马只是我家的运垃圾的车，最后一个说：我天天扶老奶奶过马路。其他2个羡慕的说:大哥，还是您有钱呐。。

　　时下，“老人摔倒无人敢扶”事件频频发生。一方面我们听到对“世风日下”的集体谴责，另一方面却是“好人难当”的无奈感叹。究竟是什么原因造成了这样的困局？

　　扶起摔倒的信任

　　1月10日早上，家住北京市朝阳区的许大妈去菜市场途中摔倒。年过60的她因膝关节不灵活，自己爬起来很费力。当她向周围的人投去求助的眼神时，却无人愿意上前搀扶。最后，她不得不用了很多时间才自己挣扎着站了起来。

　　类似的事情或许每天都在我们身边上演。

　　眼下人们正在热议的是2010年末福州一位八旬老人摔倒路边后猝死的悲剧事件。据当地媒体报道，老人摔倒后，聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。

　　此事发生后，在社会上引起了强烈反响。有指责路人冷漠的，认为世风日下；也有替路人辩解的，认为现在好人难当。

　　有关专家指出：“老人摔倒无人敢扶”不是人们良知泯灭的表现，而是信任危机下上演的悲剧。“悲剧不仅仅在于老人生命的陨落，更在于伴随老人而逝去的社会道德。”