老人倒地扶不扶全民大讨论谁是赢家?老人倒地到底扶不扶成问题

　　图片1

　　图为目击者公布的现场照片（图片来自网络）

　　这件我们一直以来都搞错了的事情就是：按照法律，在所有“扶老人”的这类【民事案件】中，【扶老人者】都根本不需要自证清白，反而是【老人一方】需要证明对方撞了自己。

　　这是因为，【民事案件】的举证原则是【谁主张、谁举证】。

　　也就是说，如果老人认为是扶ta的人撞了自己，那么老人必须在法庭上证明自己提出的这一主张，而不是被起诉的“扶老人者”。

　　可是，那为什么包括小袁在内的许多人，之前都一直以为得【扶老人者】自证清白呢？

　　这里的原因有不少，但最根源性的问题，其实是一起发生在2007年的案件，留下的恶劣影响。

　　这便是之前饱受一些媒体误导和歪曲的“南京彭宇案”。

　　今天，许多人，甚至媒体在提起“南京彭宇案”的时候，仍然会认为这是一起好心扶老人却遭反咬的案子。但遗憾的是，这些人真的都被当年一些媒体的报道所误导了。

　　图片2

　　南京彭宇案的真相，其实早在3年前已经被多家媒体披露过，彭宇与老人确实发生了意外的碰撞，只是两人都搞不清楚是谁撞的谁。但因为老人重伤骨折，而彭宇又不想赔那么多钱，于是双方最初闹上法庭的真正原因，是如何赔偿的问题。

　　然而，当第一次开庭后，警方承认在派出所的装修过程中不慎遗失了笔录。在与老人闹上法庭6个月后，彭宇突然开始改口，宣称自己没有撞老人，而是做好事。而在一些一味追求热点，而不顾真相的媒体煽风点火的作用下，彭宇案更成功忽悠了大众…

　　不过，因为他根本拿不出证据证明自己是做好事，最终还是被法院判了赔偿。但由于公众对彭宇案已经形成了一种先入为主的认知，认为彭宇是做好事被冤枉，因此彭宇案的判决，也令很多人都误以为，如果你证明不了你扶了老人，就只能被讹。