中美“翻转课堂”比较及其思考 翻转课堂的实现途径及好处

自从萨尔曼∙汗在TED作了《用视频再造教育》的精彩演讲之后，有关“翻转课堂”的各种模式及其反响的译文，源源不断地出现在教育类网站和报刊杂志上。有意思的是，当国内外兴起“翻转课堂”热之前，早在上世纪八十年代，我国基础教育界已经出现过类似今天“翻转课堂”教学实验。将今昔、中美“翻转课堂”教改实验做一个比照分析，对于深化基础教育课程改革具有现实意义。

一、美国“翻转课堂”实验

㈠萨尔曼∙汗“翻转课堂”实验

　　孟加拉裔美国人萨尔曼∙汗最初因为帮助表亲纳迪亚学习数学，开始在YouTube上传视频。萨尔曼∙汗的教学视频里看不到他本人，只有虚拟黑板、彩笔、光标和同步会话配音。纳迪亚说，更喜欢“自动版的表亲”，因为可以随意地让“萨尔曼∙汗”暂停、重复和快进，而不必担心浪费他的时间。透过调侃的表象，萨尔曼∙汗发现其中的意义深远。首先，网络视频让学习者有一个自定进度的学习，即按照自己的节奏、速度或方式学习，能够有效提升学习绩效。其次，上传的教学视频“将一直保持活力”，适用于网络上所有的学习者。

　　于是，新的学习方式浮出水面：学习者在家里通过教学视频学习新知识新概念，在课堂里做作业、交流、讨论、做实验。教师依托技术支持，在学习管理平台上或课堂里，密切关注学生学习情况，需要的时候会及时介入，针对性给学生个性化的指导，不用“一个版本”针对所有对象地讲课。萨尔曼∙汗的探索颠覆了传统课堂的教学结构，使“翻转课堂”的价值凸显出来。

　　在传统教学模式环境中，学生反复经历听课、家庭作业、听课、家庭作业……考试，无论得70分还是80分，得90分还是95分，课程都将进入下一个主题。即使得到95分的学生，也还有5分的困惑没解决。在原有的困惑没有解决的情况下，建立下一个概念将增加学生的困惑。那种只管要学生快速向前，而不管他们面临的“瑞士奶酪式的保证通过原有基础继续建构的间隙（Swiss cheese gaps that kept building throughout their foundation）”的传统教学模式，其效果适得其反。

　　“翻转课堂”创造了人性化学习方式，可以根据个人需要有一个自定进度的学习，如果忘记了较长时间之前学习的内容，还可以通过观看视频获得重温，有效解决了忽视“瑞士奶酪式”的间隙、“一个版本”针对所有对象讲课造成的问题。萨尔曼∙汗发现，那些在某个或某些概念上多用一点点额外时间的孩子，一旦理解了概念，就会很快进步。因此，“翻转课堂”广受学生、家长和教师的欢迎。

其次，“翻转课堂”发展了自主学习的能力。“翻转课堂”把传统课堂先教后练的基本格局改造成先学后练，把知识的传递安排在课前，把知识的内化安排到课内，改变了课堂教学结构（参见“教学结构变化比较图”），其结果发展了学生安排学习的能力、思维认知和解决问题的能力，丰富了学习过程中的情感体验，树立起学习自信心。
　　其三，“翻转课堂”凸显教育技术在教育现代化进程中的重要性。萨尔曼∙汗制作教学视频供学生在线学习，学生的作业也是在线的。教师通过学习管理平台（a live dashboard）了解每一位学生的学习状况，在学生最需要帮助的时候介入指导。因此，整个教学环境发生了历史性的重大变化。离开计算机网络通讯技术，根本谈不上个性化指导。教育现代化的核心是人的现代化。“翻转课堂”把学生掌握知识的作业过程转变为课堂上交流学习成果、从事科学实验、项目协作探究、完成课堂作业的过程。从教学目标分类与国家课程标准的关联来看，实现了从低级思维学习到高智慧学习的重大转变，这一转变正是培养创新型人才的关键所在。

　　㈡美国林地高中“翻转课堂”实验

　　美国科罗拉多州林地公园高中的两位科学教师——乔纳森•伯格曼和亚伦•萨姆斯，也从制作教学视频开始“翻转课堂”实验。他们发现学生真正需要教师的时候，是他们在做功课遇到困惑，需要单个帮助的时候。学生并不需要教师在教室里传递信息，完全可以自己学习课程内容。

　　于是，他们预先录制教学视频，让学生把观看视频作为家庭作业的一部分，在学习课程之前的晚上，在家里通过网络、U盘或者DVD观看教学视频，称为“预点播（Pre-Vodcasting）模型”。学生可以根据自己的理解程度，反复观看教学视频和PPT，可以多次暂停，倒带，做笔记或阅读。然后利用课堂教学的时间进行深入的科学实验或完成原本的家庭作业，教师在学生需要时给予个性化互动式指导，帮助学生弄清楚他们不懂的概念。实验对比显示，学生的考试成绩不断提高，学生和家长的反馈非常肯定。尽管他们没有提出“翻转课堂”的术语，但被媒体冠以“翻转课堂”报道之后，很快遍及美国和全球。

　　二、中国“翻转课堂”实验

　　㈠重庆江津聚奎中学“翻转课堂”实验

　　重庆江津聚奎中学随机选取两个实验班，在语文、数学、英语、物理、化学、政治、历史、地理等８门学科开展“翻转课堂”实验。问卷调查显示：82.9%的学生比较喜欢或非常喜欢，88%的学生认为提高了学习积极性，88.9%的学生认为增强了学习信心，88%的学生认为知识要点更易理解，99.6%的学生认为帮助自己做好笔记，63%的学生认为作业完成质量更好，17%的学生认为增加了学业负担；100%的教师接受这种教学模式，并表示愿意在下学期继续参加项目实验。

　　㈡江苏省木渎高级中学“问题导向”自主学习模式实验

　　20世纪80年代，江苏省木渎高级中学创造了一种今天叫做“问题导向”的自主学习教改模式，具有“翻转课堂”的意义。这项实验要求教师在备上一节课时，设计下一节课学生自学的任务，预习任务必须明确，即今天所谓任务驱动、问题导向。在下一节课上课前，教师需要了解学生预习情况，以便在课堂教学中因势利导；还要设计拓展教学深度的问题或案例。在上课的时候，需要控制学习进度，确保时间集中在深度拓展方面。如下图所示：

　　实验要求学生通过预习学会结构化思考，自主解决重点、难度和热点问题，逐步培养今天所说的探究精神和解决问题的能力。

　　在课堂教学活动中，教师根据学生预习情况分配学生交流学习成果的任务，既使之享受成就，又有利于互相启发、触类旁通。教师聆听学生发言，把握其思维脉络，学会智慧指导。尤其是把时间集中在深度拓展上，发展学生分析问题和解决问题的能力，教学质量不愁得不到提高。

　　三、中美“翻转课堂”比较

　　不难看出，当年木渎中学的“问题导向”自主学习模式与今天发源于美国的“翻转课堂”有着惊人的相同之处。试作比较：

　　㈠教学结构比较

　　中美“翻转课堂”在教学结构上基本一致。重庆聚奎中学效法美国“翻转课堂”教学模式；江苏省木渎高级中学也把知识学习前移到课堂教学之前；课堂上，学生汇报自学成果，师生深度发掘教学内涵。详见下图：

　　可见，即使处在没有网络的20世纪80年代，中小学教改创新照样启动。只要基于“学生为中心”理念，勇于实践，创新就成为必然成果，无论提“翻转”还是不提“翻转”。

　　㈡教学方式比较

　　美国“翻转课堂”采取建构式教学方式，萨尔曼∙汗制作的教学视频牢牢抓住视觉反射与思维关联的特性，以点、线移动配合声音引导思维，先观察后发现，形成新的认知结构，同时渗透着趣味、学科思维方法和哲学思考。课前让学生在网上观看视频，可以根据个人实际暂停、重复和快进，有利于填平“瑞士式奶酪”鸿沟，夯实知识基础。然后到课堂上做实验、做作业、相互交流，还有教师在一旁适时给予一对一的个性化帮助，是一种“学生为中心”的学习方式。

　　重庆江津聚奎中学在实施“翻转课堂”中把教师讲授时间从45分钟降到15分钟，保证把时间交给学生自主学习。但是，教师在作业平台上布置的作业仅限于选择、填空和判断三种题型，离深度学习的要求还相去甚远，需要在实践中不断提升教师的认识水平和操作水平。

　　木渎高中的实验采取教师布置预习作业的方式，课堂交流采用点名回答问题的方式，深度发掘则采用讲授为主的多种教学方法，本质上属于“教师为中心”的传统教学方式范畴，但是萌发了“学生为中心”的新教学方式幼芽，面临着在改造与创新中重生的抉择。

　　（三）教学环境比较

　　美国的“翻转课堂”具有鲜明的技术特征。萨尔曼∙汗和林地公园高中的“翻转课堂”范本都采用了上课前观看教学视频的方式，借助于移动通讯和平板电脑技术，可以在家里、课堂里随时随地地“泛在”展开。萨尔曼∙汗把课程制作，学生在家学习和到教室作业，以及让教师通过学习管理平台监控学生学习进度，根据需要介入学生学习，予以个性化的帮助指导等等，统统纳入技术范畴，使整个学习过程充满智能化的技术色彩。林地公园高中则鼓励学生在课堂学习时自带数字化学习设备，以便在完成既定任务的基础上可以随时开始个性化学习，并且把熟练运用信息技术的学生（tech-savvy students）视为“翻转课堂”教学模式的必要前提。

　　我国重庆江津聚奎中学“翻转课堂”，基于网络和移动技术，采取制作教学视频的办法，试图将源于美国的教学结构、教学方式的变革与本校实际相结合。江苏省木渎高级中学的实验产生于上世纪80年代，早于美国20多年，当时没有计算机网络通讯技术和数字化教学资源，完全处于传统教学环境之中。但是，类似“翻转课堂”的教改实验偏偏在这样的背景下发生了，这很值得我们思考与发掘其现实意义。

（四）教学理念比较

　　美国“翻转课堂”技术表征下贯穿“以学生为中心”的现代教育理念。其核心理念有二：一是“让每个学生按照自己的步骤学习”，这是提升学习绩效的最根本保证，揭示出网络环境下课堂学习的一般本质。二是互动的个性化指导。教师通过在教室里巡查或者学习管理平台监控，适时地给予学生个性化指导。当两个核心理念相互配套转化为方法论时，就形成“以学生为中心”的人性化课堂。由于“翻转课堂”顺应世界教育改革发展潮流，又得到创新无限的技术支持，一旦问世便风行全美乃至全球。

　　中国的“翻转课堂”，无论是重庆江津聚奎中学还是江苏省木渎高级中学，都体现“以学生为中心”的教学理念。但是，都没有摆脱应试教育的桎梏。当年木渎高级中学的类似“翻转课堂”的教改实验，其直接目的也是为了高考，只是采取了重视培养能力的教学策略，并没有产生自主学习、协作学习、探究学习实验的自觉行为，更没有上升到培养创新型人才的认识高度。随着时过境迁，几乎销声匿迹。

　　四、创新适合学校实验的“翻转课堂”模式

　　中美“翻转课堂”实验为基础教育课程改革提供了可资借鉴的原则与方法。根据中小学校现状，自主学习和协作探究两种渐次提升的“翻转课堂”实验模式值得提倡。

（一）自主学习“翻转课堂”模式

　　该模式强调任务驱动，问题导向，要求学生根据预习任务学会结构化思考，由浅入深逐步形成自主解决问题的能力；要求教师学会制作和上传教学视频，善于运用专题学习网站，善于组织交流学习成果，善于在聆听中发现学生思维脉络，学会智慧指导学生，并且在课堂上对需要帮助的学生作一对一的个性化指导。该模式容易上手，使初涉“翻转学习”（Flipped Learning）的师生快速发现其优越性。

（二）协作探究“翻转课堂”模式

　　该模式同样强调任务驱动、问题导向，是一种基于项目的学习。要求学生能选择探究课题和研究方式，或根据课题或情境选择研究方式；通过小组观察、记录、数据分析等手段从事意义建构；学会平等讨论问题，发展交往能力；在思想碰撞、迁移、联想中激发智慧；形成解决问题的信念、方法和毅力；并通过展示，深化学习成果，享受成就。要求教师善于策划协作探究的主题；善于指导而不是直接要学生怎么做；善于观察、总结、组织交流讨论；善于激励学生探究热情。

　　这种模式尤其适合小学科学和中学理、化、生等学科的学习，但是需要专家指导。

　　五、比较引发思考

（一）重视“翻转课堂”实验中的教师影响力

　　“翻转课堂”实验成功与教师影响力有关。观察教学视频可以发现，萨尔曼∙汗是一位非常出色的讲师，通晓可视化教学技巧，他的教学简明易懂，渗透着趣味、方法和哲理。可汗学院（Khan Academy）只有他一个讲师，制作的教学视频超过3000个，吸引了全美乃至全球超过1亿6千万人次观看。查询其学习背景，发现他拥有麻省理工学院数学理学士、电子工程及计算机科学理学士，电子工程及计算机科学硕士，以及哈佛大学工商管理硕士等多个名校学位。可以说，萨尔曼∙汗开启了最聪明的人从事教育事业的新时代。

　　另一位“翻转课堂”先驱者乔纳森∙伯格曼也是一位优秀教师，曾获得2002年美国总统数学和科学教学卓越奖（Presidential Award for Excellence for Math and Science Teaching），2010年入围科罗拉多州年度教师半决赛（Semi-Finalist for Colorado Teacher of the Year），还担任伊利诺伊州约瑟夫∙西尔斯学校的领先技术负责人（Lead Technology Facilitator）。他和亚伦∙萨姆斯的“翻转课堂”实验的成功恐怕与此不无相关。

　　我国中小学开展“翻转课堂”实验必然考验教师影响力。将萨尔曼∙汗的教学视频与我国的黄冈名师公开课视频作比较，可以看到黄冈名师视频中有许多干扰观看者学习的因素。全国各地学校不乏黄冈名师公开课中的教师，如果不能通晓网络环境下可视化教学特点，依样画瓢匆匆上场，“翻转课堂”很有可能翻不出多好的效果。