美国争议在线教育用户隐私保护

　　大规模开放的在线课程，首先让人预想到的是这一大众化的高等教育已深入美国高中部，但近日华盛顿却无力挽回由于联邦隐私法漏洞所带来的大量青少年学生个人数据流向私企的局面。

　　规模开放的在线课程，首先让人预想到的是这一大众化的高等教育已深入美国高中部，但近日华盛顿却无力挽回由于联邦隐私法漏洞所带来的大量青少年学生个人数据流向私企的局面。(更多独家财经新闻，请加微信号cbn-yicai)

　　今秋，一些大学和私营企业联合推出了一系列自由、开放的在线课程给高中生，并在孩子们能提前完成大学课程并拿到证书的宣传点上进行了市场营销。

　　但是，当初中和高中生参与类似“火星:下一个科技前沿”或“大学录取选择之路”这类课程时，他们可能会无意中向私企传输大量的数据，其中包括他们学术的优缺点、学习方式和思维过程，甚至是他们面临挑战并解决问题。同时，这些学生也可能提供自己的出生日期、地址，甚至是个人驾照信息。当他们的IP地址、出勤率以及参与公共论坛的记录都被课程供应商记录下来时，这就是通常网络所称的慕课(MOOCs)，也就是大规模的、开放的、网络在线的课程。

　　对于课程供应商记录学生数据的这一做法，联邦隐私法提到的解决方式并不多，以及关键如何处理学生数据包括分享个人数据的界定，课程供应商是否能挖掘数据而获得商业利益，这一系列问题都留给了慕课的公司或业务合作伙伴来做决定。事实上，自从2012年美国教育部最新规定以来，学生的数据越来越少受到联邦法律的保护，甚至允许高年级学生个人信息被披露。

　　学生家长、维权人士以及一些议员们强烈要求修复这一漏洞。他们已将学生数据隐私问题放到州立法机构的位置上展开优先考虑，甚至已经阻止了课程供应商大量数据收集工作。

　　本月白宫还宣布课程提供商edX给低收入高中学生提供免费课程，在学生完成课程后并为其颁发证书。另一课程提供商Coursera会给教师提供免费在线培训。美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)称赞这两项承诺很大地推进了他的ConnectED计划的提案，这一计划旨在为联邦政府更好地用已有的经费使得互联网和教育技术进入教室，让大家用科技改变教学和学习。

　　美国国会在如何处理联邦隐私法上产生了分歧，并且现有的建议也没有得到重视。马萨诸塞州民主党参议员艾德·马基(Ed Markey)和犹他州共和党参议员奥林·哈奇(Orrin Hatch )7月份曾提出一项法案，即禁止使用个人身份信息向学生进行广告。一些支持者认为这一限制令远远不够。但科罗拉多民主党众议员贾莱德·波利斯(Jared Polis)和印第安纳州共和党众议员卢克·梅塞尔(Luke Messer)等认为，既要确保对学生数据隐私不被透露，又要不扼杀创新，以至不造成学校难以利用网上资源对每个学生进行个性化指导。但批评者认为这缺乏行业监管。

　　在线课程背后的公司称，其收集的数据将有助于他们更好地理解学生学了些什么以及他们是如何学习的。目前，课程供应商将这些信息使用在其他方面的获利程度，以及通过挖掘或销售数据给自己或其他组织的获利情况并不明晰。

　　尽管这是在线教育是一大趋势，但教育部的官员正敦促考虑慕课的学区应专心致志于家庭教育权利和隐私法，并建议小心同这些把隐私政策写得很隐晦的公司打交道。

　　“现在学区需要赶上步伐，”一个教育部官员说。“他们需要能够理解慕课提供者获得数据后会发生什么。”

　　模糊的联邦隐私法

　　家庭教育权利和隐私法赋予父母记录孩子的教育至18岁。此后，这些权利转至学生本人。而美国教育部并没有收到任何关于大学里的慕课的抱怨，“我期望收到从幼儿园到高三年级内有关教育人员在这个问题上有所质疑。”一位教育部官员说。

　　几个州包括科罗拉多州和俄克拉何马州，通过了州内法律来填补了这一联邦隐私法空白。9月，加州州长杰里·布朗(Jerry Brown)签署具有里程碑意义的立法，即公司除本身教育目的以外，禁止其通过在线技术教育收集学生个人信息。

　　全国中学校长协会最近强烈建议，认为学生在线教育的每一份数据都应被视为官方“教育记录”的一部分，并受到家庭教育权利和隐私权法(FERPA)保护。学区也应该任命一位首席隐私官，以确保与在线服务提供商签订的合同受到保护。该协会表示，任何联邦机构或课程供应商存储学生个人数据应使用更强的加密措施。

　　教育科技行业应如何解决当前这一问题?在波利斯和梅塞尔的敦促下，今年10月，13家公司签署了一份承诺，即不再出售学生数据、或使用数据而向学生进行目标性广告。该承诺由微软、Amplify、Houghton Mifflin Harcourt等公司签署。

　　一些提倡保护隐私的人说，该承诺省略了关键性的保护部分。很明显，其缺乏如苹果、谷歌、皮尔森和可汗学院(Khan Academy)这些向全世界数以百万计用户提供免费在线教程的大公司。同时，也不包括edX 和Instructure 这两家为高中学生提供课程的公司。

　　EdX是一家非营利组织机构，由哈佛大学和麻省理工学院创建。9月，EdX向高中生公布了20多门慕课课程。该机构称其现在提供40多个高中和大学预科课程课程。今年1月，一高中指导顾问计划提供一门课程叫做“大学录取选择之路”。

　　Instructure是一家营利性公司。8月份，该公司为幼儿园到高三年纪的学生以及教师提供了10门课程，并将此平台称之为帆布网络 (Canvas Network) 。其中一门课程叫“火星:下一个科技前沿”是为14岁到18岁的学生设计的，也有一些历史课程，如“内战时代”、“镀金时代到咆哮的20世纪”以及“大萧条到反恐战争”。

　　帆布网络高级主管梅丽莎·罗比(Melissa Loble)表示，公司不会为非教育性目的而公布学生数据，但还是试图决定是否与第三方共享学生数据用于教育或研究目的。Instructure公司的研究和教育副总裁贾里德·斯坦(Jared Stein)说，他将严格限制第三方对学生数据的访问，隐私这一问题将通过他以及其他副总裁来决定。而且，员工在录用时就已接受过关于隐私保护方面的法律教育。

　　但隐私保护拥护者认为，“教育目的”是一个非常模糊的术语，这也意味着商业目的。例如，在线课程提供商可以使用数据开发新产品或向学生宣传特定的课程。这看起来是学生在某一领域需要帮助，但这最终造福的是公司本身。

　　EdX的隐私政策规定，公司可以“发布信息，但不是个人信息以及收集EdX的访问、使用、影响记录和学生成绩”。同时，公司使用这些信息来“发送EdX，EdX子公司和与你相关的、新的在线课程或其他事件，或你可能感兴趣的商业产品或服务，或发送关于网站维护信息及邮件。”该政策还指出，所收集的非个人身份相关的信息可以与公众、研究人员和业务伙伴共享。(EdX有一份学校和合作伙伴的列表) 。

　　非营利组织的使命“是允许使用慕课的数据来研究学生如何学习。我们也将学习者的隐私置于优先地位。”EdX总法律顾问特纳·赫利希(Tena Herlihy)在一份声明中说，“EdX采用适当的政策和程序保护隐私。同时，我们在家庭教育权利和隐私权法规定下保护学习者数据。”

　　“问题是家庭教育权利和隐私权法过时了。”为教师提供一些教育服务的英特尔公司的全球隐私官大卫·霍夫曼表示。

　　教育部的一位官员说，如果一个学生在线教育上的表现与其成绩相关，慕课将成为其课程的一部分，生成的数据也可能受到法律的保护。

　　今年2月，教育部发布一项指导，即帮助学校、学区以及教育科技供应商如何遵循模糊的联邦隐私法，并如何避免学生数据被商业利用。即便如此，该指导仍因定义模糊而受到热议。“看情况，”当被问到关于学生信息是否应受保护的一个问题的答案是这样开头的，“因为在线教育服务的广义以及多样化，这里没有一个万能的答案来回答这个问题。”

　　进一步复杂化的事情是，美国高中生的在线课程仍处于初级阶段，并经常不作为学生成绩的补充。教师也可以用慕课进行实践，这对每个人是开放的，学生也能自己注册进行学习。

　　事实上，一些有进取心的高中生在公司推出面向他们年级的课程之前，已开始了edX的免费在线大学水平的课程。EdX估计250万用户中大约15万人是高中生。

　　“我们网站不供13岁以下的学生使用。edX不故意收集这个年龄段学生的个人数据。”edX的隐私政策提到，“如果我们意识到有13岁以下的人注册，我们将从记录中删除任何与其相关的个人信息。”

　　另一个主要慕课提供商Coursera，过去常鼓励年轻学生参与在线课程。如一个在巴基斯坦的八年级学生建议，感兴趣慕课的学生应平衡作业或者与家庭相处时间。这名学生的双胞胎弟弟以及其母亲在去年也分享了他们的有关在线课程经验。

　　合理的平衡

　　数据对研究人员的价值很简约。在高等教育界，合理地平衡这两者：共享在线教育数据以研究为目的以及维护隐私，这一定论被证明是困难的。8月的一项研究发现，分享慕课数据可为社会科学研究提供巨大的挖掘价值，但剥离与学生相关的数据信息可能造成数据无用，研究人员说。

　　“大量事实给家庭灌输了一种恐惧情绪，并且不愿使用在线课程新服务。” 波利斯说，“我们需要理解，并使父母和家庭对保护孩子的隐私有信心。”

　　英特尔的霍夫曼怀疑许多初创企业无法回答那些基本问题，如“谁是你的首席隐私官?你能提供有关你将如何使用数据、什么样的行为使用数据是禁止行为的书面性内部文件吗?你使用的内部教育机制是什么?你能描述风险管理过程并确保该政策被实施吗?你的第三方供应商也持有相同的标准吗?你审计那些供应商吗?”

　　霍夫曼说，全球在线课程改变教育的潜力是巨大的。政策制定者和课程提供商需要挖掘慕课的巨大潜力，并且负责任的正确实施教育机制。他说，“我们个人隐私正进入数据使用伦理阶段。”