风声渐紧，国际班该往哪儿去？

　　今年“两会”期间，政协委员关停国际班的一纸提案，让国际班再次处于风口浪尖，近年来，一些知名公立学校纷纷办起国际班，由于收费高昂、占用公共资源、涉嫌权力寻租等现象，一直让国际班备受争议。据了解，此前北京、深圳、武汉等地，相继传出收紧政策，国际班或将逐步取消，亦有消息称教育部或将出 台政策对其整治。种种迹象表明，国际班的整治之风渐起，它们下一步将何去何从?

　　争议中的国际班

　　在出国留学特别是低龄留学浪潮日益普及的今天，一个特殊的现象相伴而生：越来越多的学生在国内读国际课程，然后凭借课程成绩直接申请国外大学。这种现象的兴起，自然离不开它背后各类国际学校和国际班的相互促进。

　　所谓的国际班，一般指在公立学校中开设国际课程的班级，这类班级由于独立招生、独立授课、独立运作，往往又被称为“校中校”。因为它占用的是比 较知名的公立学校的资源，却又收取比普通学校高出十余倍甚至数十倍的费用，对于它的合理性，如今正遭到越来越多业内人士的质疑。仅以北京地区为例，普通公立高中每年学费少则几百元多则千余元，但同一所学校的国际班收费最高却能达到将近10万元。

　　“普通高中举办国际班，在很多时候财务并不公开，一部分上缴给教育部门，另一部分则被学校截流。”有业内人士指出，实际办学中，很多国际班被部 分“承包”给合作办学机构，这些机构同样会从中抽佣。另外，由于很多国际班属于“大干快上”，并没有历史积淀，对于能否提供与高昂学费相匹配的教学质量， 同样引发争议。

　　政策现收紧趋势

　　舆论对国际班的讨伐，已经引起了各地教育部门的重视。今年1月，深圳教育部曾下发通知，从今年开始未经批准的国际班将停止招生，已经存在的国际班将通过三年过渡期，最后逐步关停。在此前，北京、上海、武汉等地，亦传出停批或关停国际班的消息。

　　今年“两会”期间，全国政协委员、上海教科院副院长胡卫的一份提案，无疑将长期以来备受争议的国际班再次推向风口浪尖。胡卫建议，政府应建立国际课程第三方评估体系，以此加强对国际课程从教学内容到升学出路的全方位监督，并逐步关停中介与学校合作的国际班级。“政府应要求公办高中逐步退出国际课程班竞争，回归教育公共服务职能;对于公、民办学校委托中介机构举办的国际课程班，要通过‘关、停、并、转’的办法加以清理。”

　　据业内人士透露，此前教育部虽然明确表示将规范各类公办高中国际班，并对收费进行限制，但事实上已经停止了对国际班资质的审批。亦有消息称，针对国际班的指导意见，或将在今年上半年出台相关政策。

　　未来去向引猜测

　　一旦相关政策正式出台，国际班将何去何从，这也成为一个引发业内人士猜测的话题。

　　“对于已经开设的公办学校国际班，未来走向有三种可能，一是全部取消，由民办学校举办;二是部分保留，但要加以规范，例如财务信息全部公开等;三是取消国际班改推国际课程，由学校主导开设或购买服务，学生选修。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示。

　　熊丙奇同时认为，任何事情都具有两面性，如果引导不好势必又会带来新的问题，例如高中的优势资源主要集中在公办学校，学生家长对公办学校的国际班比较信赖，如果交给民办学校或培训机构举办，一旦监管不力，可能负面问题更加突出。

　　民办学校或成主体

　　“事实上，取消全部国际班，并不能解决家长对国际课程的需求，也无法阻止越来越多的出国需求。”在采访中，有家长表示，相比于普通班级而言，国际班的准入门槛要低一些，它为那些想进入公立名校高中的学生提供了一种新途径。

　　对此，胡卫的建议是，应该把国际课程的需求，逐渐转移给市场化来解决，“公立管公平，民办管择校”。北京汇佳教育集团总校长王志泽亦提出相同观 点，“公立学校应该履行的社会职责是为全体公民提供基本教育，趋势是公平化;民办国际学校事实上为学生提供了更多选择，它的社会职责就是提供多样的选择性教育”。

　　“民办教育是公办教育的补充，国际课程本质上也是公办课程的补充。对于这些收费高昂、比较偏向于服务性质的国际课程，应该让它们以民办学校为办学主体。在一些欠发达城市，如果民办教育满足不了相关需求，可以允许少量国际班的适当存在。”有国际学校负责人如此表示。