如何判定一场教育改革的价值？

　　徐州市从2013年12月开始，在全市实施以“学讲计划”为核心的课堂教学改革。一年多来，改革引发了许多重要的变化，改革本身也得到了比较广泛的关注。这一行动能给区域课改带来什么样的启发和认识?

　　1改革的性质问题

　　区域课改能不能产生广泛的效力、能不能持续展开，取决于什么?我以为，不取决于一时的炒作，更不取决于强力，而是取决于改革本身是否契合人们共同的价值判断，是否适应教育改革发展的走向。这个走向就是转型。转型不是量变，而是质变和超越，是从只关注升学和竞争走向人的发展和培养，是要把教育办成教育的样子。而徐州市推进的“学讲”改革，关注的正是教育教学的展开过程，“学讲计划”的核心，是“改变教与学的方式、落实学生的主体地位、改善课堂的教学生态”。

　　任何改革都会有配套的操作方式，但是，与改革的性质、动机相比，它们不是根本性的。许多情况下，我们对改革的评价会陷入纯粹的技术层面，而不是方向层面;学习改革经验，也往往只是照搬某种特定的操作技术。在这种情况下，我们很难对改革的正当性作出合理的判断。徐州市的改革包含“学进去、讲出来”的操作内容，但只有在对改革性质深刻理解的基础上，这些操作内容才能得到很好的诠释。对于任何一项改革，方向性评价要远远重于技术性、操作性评价。这是徐州市的改革带给我们的重要启发。

　　2改革的定位问题

　　“性质”关乎改革的价值、方向，而“定位”则关乎改革的合理性、适当性。徐州市改革的定位可以从三个方面把握。

　　第一是社会学定位。改革的范围越大，改革主张越应当处于上位。宏观层面的改革主要是推进某种观念，中观层面的改革主要是确定某种路径，微观层面的改革则常常是采用某种具体的操作方式。徐州市的改革能在较短的时间里取得效果，这与他们准确的改革定位有关，这个定位就是在区域层面选择了一种改革路径——“学进去，讲出来”，它的本质是建立新型的师生关系、教学关系，本身具有很强的生长性，为地方、学校、教师预留了足够的创新空间，也为区域课改提供了重要的借鉴。

　　第二是文化学定位。改革就是要推进文化变革，建立教育教学的新常态。但是，文化变革既是一个观念转变的过程，更是一个行动方式转换的过程。作为一种中观层面的改革，“学讲计划”在显性意义上要求从转变行为开始，转变教育观念、转变教育过程。它的操作要求包括三个层次：学生要“动起来”;每个学生都要“动起来”;教师的教学要围绕如何让每个学生“动起来”开展。“怎样动”是一个可以创新、选择的问题，而“动起来”才是区域层面的共同要求。学生如果不能“动起来”，教师的教学如果不考虑如何让每个学生“动起来”，被动接受的灌输式教育文化如何才能得到真正的改变?

　　第三是学习科学定位。营建教育教学新常态，不仅要体现教育改革的总体价值，也要遵循教育科学特别是学习科学的发展要求。近年来，世界范围内学习科学的研究和实践重心，正在从“培训、辅导、教学”，转向“话语、参与、实践、共同体、社会化”。“学讲计划”包含的学习主动化、合作化、行动化内容，正是对这一趋势的准确把握。

　　3改革的目标问题

　　改革是一种社会运作，在其推进的过程当中，它所能达成的实际目标，会远远超过改革方案的文本框架。这正是我们在徐州市的改革中看到的情形，也是其他区域在推进改革时应当关注的地方。

　　首先是提高课堂教学的规范化水平。目前，中小学的课堂教学普遍存在“失范”现象。教师的教学规范如何建立?事实证明，就规范讲规范，往往收效甚微。徐州市在推进“学讲计划”的过程中发现，新的改革主张要得以实现，就需要得到基本的教学规范化的保障。为此，他们在前期政策规划的基础上，已经开始进一步把建立现代学校制度、改革教学管理方式作为深化改革的新目标。

　　其次是提高教师的教学技艺。如何组织合作式学习?如何让学生学会自主学习?在这些方面，我们的教师还缺乏必要的训练。技艺的提升不应当是纸上谈兵的过程，而应当是一种实际操练的过程，而区域改革为此提供了很好的平台。

　　再其次是培育专业共同体。传统的教学文化中存在明显的闭门造车倾向，教师既缺乏合作意愿，也缺乏合作能力，这在很大程度上影响了教育整体效能的发挥。从徐州市的改革实践看，区域改革使所有教师面临相同的改革任务，解决共同的教学问题，正是在这种实践状态下，教师产生了共同发展的需要，并开始探索协同工作、合作教学的操作模式。达成这样的改革目标似乎是“额外”的，其实也是必然的。