方柏林：设计翻转课堂的5个要点

　　过去的一年，我们常听到“翻转课堂”(flipped classroom)这个说法，它从少数教育技术专家的新概念，变成了一种大众都在讨论的话语。 所谓翻转课堂，是指对课堂上讲课、回家做作业这种“传统教学”模式的“翻转”，亦即把讲课的内容放到网上让学生回家看，而在课堂上多一些互动的、积极的、群体的教学内容。

　　这个概念有不少老师抵触，但事实上，在这个术语还没有发明之前，一些老师可能就已经在尝试了。传统的教室教学模式之低效，老师、学生都有切肤之痛。今年我看到一本在华外国人写的书《不良分子》(Unsavory Elements, Tom Carter主编)，书中一位外教马太·穆勒(Matt Muller)感触：“中国的大学不像高等教育机构，更像是高考后的余生。闯过高考，学生劫后余生，在这里疗养。大学是好好休息的地方。…好比是高考后给自己放四年大假。…在这里教书也不像教书，而是一种灾难控制。”他发现中国大学有三种人：“一种是瞌睡君，一种是手机君，一种是发呆君。”课堂上老师在上面讲，学生在下面打瞌睡、玩手机、发呆，到底是老师讲课乏味、无用，还是学生不爱学习?答案可能是“都有。”

　　而今已是学习资源过剩时代(参见笔者的一席演讲，见文末)，很多老师所讲内容，网上说不定有更好的学校、更好的老师去讲，学生搜索一下就可以得到， 老师不得不改变那种传输知识的角色，这也不是坏事。翻转课堂不过是教学资源进行优化组合，把上课的时间拿来做一些更适合一群人一起做的事，而课后时间听讲座视频，这在一定程度上既解放了老师也解放了学生。学生如何已经明白了讲座内容，或是从其他渠道学到，可以直接来课堂上互动。如果学生程度低，需要笨鸟先飞，也可以把视频多听几遍。

　　作为一个课程设计师，过去几年我都一直在帮助老师培训、思考如何有效地开展翻转课堂的改革。老师们也给了我很多非常好的反馈和总结，在此基础上，我想有效地翻转课堂，应该注意如下一些策略：

　　第一，多做少说。

　　多用阿迪达斯那种广告语：Just do it! (只管去做!)什么叫翻转课堂，什么是道什么是术，老师角色、学生角色这些，留给专家写论文去好了。我们学校老师做翻转课堂做了两三年了，他们一个感触是，不要把“翻转”的概念挂在嘴边，学校也好，老师也好，都不要纠缠这些概念。如何界定什么是翻转课堂一点都不重要 。学生不需要知道你在教改，知道了反而感觉拿他们当教学法实验的小白鼠。尤其在我们大一阶段，一些新生刚进大学，他们可能以为大学教学就应该是这样，太强调你在教改反而引起恐慌和焦虑。

　　第二，思考message (教学内容)、medium(媒体和技术)、 method(教学法)的动态结合。

　　教学技术改革的一个误区，是大家在讨论到底是应该马拉车(教学方法引导技术应用)，还是车来马(技术引导教学方法)。现实的情况可能不是这么黑白分明。显然，教学方法会让老师去寻找最为合适的技术，但是我们也发现， 技术也在倒逼教学方法的革新。和翻转课堂经常一起提到的一个改革模式，是教育顾问Ruben R. Puentedura提出的SAMR模式。S(substitution)为“替代”，是指仅是用旧技术替代新技术，方法不变，比如黑板变成幻灯机。A(augmentation)是指增强，也就是在替换媒体的同时，增加一些新功能，比如从纸张到电脑后，增加拼写检查。M(modification) 是指改变，也就是说，随着技术工具的改变，教学手段也相应发生改变，比如过去让学生交文章总结自己所学，现在可以让学生提交电子故事(digital stories)。R(redefinition)是指重新界定，这是翻转的最高境界，是你在教学方法和工具都发生了改变的情况下，你整个教学活动如何重新界定，包括内容。从这个模式上看，教学方法、教学工具和教学内容其实是会相互影响的。

　　SMAR模型示意图，图片来自Pinterest。

　　第三，老师的“顶层设计”：了解SAMR模式之后，老师应该在策略层面进行一些规划。

　　我们学校老师我们鼓励他们列一个表格出来，把每周的教学目标、测评方法、教学内容、课堂教学活动、课后教学活动一一先列出来，然后看用什么方式去组合更合理。我之所以把测评先于教学内容列出来，是因为这种设计，必须是一种反向设计(backward design), 亦即你知道你要达到什么目标，怎样才算达到目标(测评方式)，你才可以知道如何去设计你的教学内容，而不是反过来，让你教学的内容，甚至是一本教科书，去主导你所有的教学。这方面老师应该有教学的自由。不是所有的模式都适合所有的老师。比如有的老师课堂上多小组讨论，有的老师课堂上评论作业，有的老师课堂上让学生动手完成一些项目，但是老师的“顶层设计”，是如何将适合自己、适合自己课堂的教学元素最为合理地搭配。

　　第四，学校的角色也应该改变。

　　翻转课堂、以及其他任何教学改革，都不应该由上到下由领导强推。我强烈反对学校组织老师怎样去教，用什么模式去教，这应该是老师自己去做主的事情。很多学校，包括美国的学校，在把学生当成终端的用户，一切围绕学生的需要，这虽然无可厚非，但不能因此打压教师的积极性，因为最终是教师去在一线实施你任何策略的。“将在外军令有所不受”，管理者毕竟不了解课堂的千变万化，统得过死，会打压老师积极性，影响教学效果。但是学校的相关部门，应该提供配套的培训和资源。比如我所在的部门，给老师提供培训、咨询和教学工具。老师的抵触，有时候不过是缺乏方法。很多老师都是所在学科的内容专家，并不一定都是课程教学的高手，他们也需要引导和培训。在我们这里，很多老师过去抵触新的尝试，但是他们尝到甜头之后，转过来成为我们铁杆的盟友 。

　　第五，学校应提供一个高效的“翻转”平台。

　　如今技术工具五花八门，可能大家会说，不是说给老师自由吗?选择什么应该由老师自己定。当然，就好比体操，是前空翻还是后空翻，这让老师去定。可是频繁更换舞台，学生面临的困境则是要疲于奔命去不同地方赶场，会影响学习效果和学校形象。现实的情况是，而今有的老师用博客，有的老师用自己开发的网站，有的老师用微信、微博甚至人人去做“翻转”内容的发布。其实有的技术工具，如博客，不便于教育测试和成绩管理，只擅长内容发布。美国几乎所有高校都投资购买课程管理系统(Learning Management System), 比如Moodle, Canvas, Blackboard，或是其他某种适合幕课或其他网络课程的平台。这种系统如同航空母舰，老师的教学战舰可以从这里出发，去任何地方。平台对于全校学生是统一的，这样便于学生登录，便于老师发布内容，也便于他们收集教学数据。学校非常有必要在这种软件上加大投资，而不是把钱都花在硬件设备上。如果学校已经有这种平台，建议老师多加使用，不应该限于自己熟悉的工具。不同工具皆有其用，用叉子切肉或许也有可能，但是换成刀子，或许更利索一些。

　　作者简介：

　　方柏林，笔名南桥，现居美国，在美国高校从事课程设计工作，业余从事文学翻译。曾著有关于教育的两本书《知识不是力量》和《及格主义》，翻译过《一个唯美主义者的遗言》 、《布鲁克林有棵树》、《另类的英雄：萨特传》等多部文学作品。他还是财新多家媒体的撰稿人或专栏作者。